深圳市消費者委員會相關(guān)試驗選用的30款手機殼（圖片來自深圳市消委會官網(wǎng)）

［ 釘科技述評 ］  相對于智能手機的日益標準化和規(guī)范化，配件的表現(xiàn)卻并不盡如人意：近日，深圳市消費者委員會發(fā)布了《2018年手機保護套比較試驗報告》，按該機構(gòu)此次采用的標準，抽樣的30款手機殼中有5款檢出有毒有害物質(zhì)，其中小米手機殼塑化劑超出限值。人民日報、環(huán)球時報、新京報等媒體均通過官方微博表示了對事件的關(guān)注。

微博截圖

小米在其后的回應(yīng)中并未就塑化劑問題直接回復(fù)，而是以“目前國內(nèi)對手機保護套沒有相應(yīng)的國家、行業(yè)標準”，上述試驗的參考標準“不適用于手機保護套產(chǎn)品”為由堅稱“質(zhì)量合格”。值得注意的是，雷軍在去年末的小米內(nèi)部會議上曾就產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)表講話，稱要“用顯微鏡看品質(zhì)”，而從此次事件小米的回應(yīng)來看，“顯微鏡”似乎并沒有用好。

無相應(yīng)標準不是借口

按照深圳市消費者委員會在《2018年手機保護套比較試驗報告》中的描述，手機殼中可能含有塑化劑、多環(huán)芳烴、重金屬、短鏈氯化石蠟等有毒有害物質(zhì)，但我國尚無相關(guān)的標準或法規(guī)。此次試驗進行的目的正在于“給消費者提供科學(xué)合理的消費指引，推動出臺行業(yè)標準，促進規(guī)范行業(yè)秩序”。

考慮到“兒童也會玩耍甚至入口咬噬”，上述委員會“參考歐盟的REACH法規(guī)、持久性有機污染物指令(POPs)、德國GS認證對多環(huán)芳烴(PAHs)的要求、美國消費品安全改進法案（CPSIA）的相關(guān)要求和ISO 4892-3 標準，旨在制定出全球最嚴苛的手機殼化學(xué)測試指標。”

測試結(jié)果（圖片來自深圳市消委會官網(wǎng)）

釘科技梳理發(fā)現(xiàn)，小米對該事件的回應(yīng)集中在了以下幾個細節(jié)：其一，“目前國內(nèi)對手機保護套沒有相應(yīng)的國家、行業(yè)標準”；其二，試驗參考的歐盟標準，“針對的是‘兒童用品和兒童護理用品—餐具和喂養(yǎng)器具’，不適用于手機保護套產(chǎn)品”；其三，小米“對手機保護套產(chǎn)品制定有專門的企業(yè)標準”。

釘科技認為，小米方面想要表達的意思可能有三點：第一，“無標準”狀態(tài)下不可強加標準；第二，“跨界標準”無參考意義；第三，小米已經(jīng)承擔(dān)了企業(yè)責(zé)任，關(guān)注了產(chǎn)品質(zhì)量。不過，在釘科技看來，標準的缺失不能成為企業(yè)推卸責(zé)任的借口，而標準的嚴格也不能成為企業(yè)不能達標的托詞，“顧客就是上帝”更不能淪為簡單的話術(shù)。

對于手機殼而言，“兒童也會玩耍甚至入口咬噬”這是確實可能發(fā)生的事件，而先進性一向是標準制定的原則之一，參考“食用級”標準并不為過。退一步來將，即便未來可能出臺的國家標準并未達到“全球最嚴苛”，按照慣例和實際操作，考慮到更復(fù)雜的使用環(huán)境，企業(yè)標準同樣應(yīng)當更嚴格。

中國之聲曾就上述事件采訪了中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授朱毅，她就表示，目前前沿研究認為，包括塑化劑等在內(nèi)環(huán)境內(nèi)分泌干擾物對人體造成傷害的可能性比較復(fù)雜，如果現(xiàn)代工藝已經(jīng)可以將含量降低，企業(yè)有義務(wù)盡責(zé)。

觀察《2018年手機保護套比較試驗報告》，30款手機殼中，僅有3款檢出塑化劑，且超過限值的僅有包括小米手機殼在內(nèi)的兩款，也就是說，在手機殼制造方面，可以將塑化劑含量降低，那么，小米手機殼塑化劑超出限值，就很有可能向《孟子·梁惠王上》中不推行王道的梁惠王那樣“不為也，非不能也”。

以“無相應(yīng)標準”為理由不直面塑化劑被檢出的事實，小米曾經(jīng)苦心樹立的“良心品牌”的形象或許要被打上一個問號。

“品質(zhì)”不該淪為口號

誠然，“金無足赤”，企業(yè)同樣如此，但此次事件頗為耐人尋味的是，雷軍在去年末和今年初才剛剛強調(diào)過“品質(zhì)”對于小米的重要性。

“我們要用望遠鏡看創(chuàng)新,用顯微鏡看品質(zhì)。因為創(chuàng)新決定我們能飛得有多高,而品質(zhì)決定我們能夠走多遠?！边@是雷軍在微博上發(fā)布的一段在小米內(nèi)部品質(zhì)會議上的講話。一個月后，雷軍再次轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)圖片，并配上文案：“小米2018年戰(zhàn)略重點依然是創(chuàng)新和品質(zhì)”。

隨后的一周，雷軍兩次在微博中放出了以“創(chuàng)新和品質(zhì)”為主題的海報設(shè)計。在春節(jié)前并不長的時間段內(nèi)，雷軍將同樣的意思表達了五遍，因為小米嘗到了“甜頭”。
在CCTV-2《消費主張》呈現(xiàn)的《2017消費報告：手機篇》中，從中國通信工業(yè)協(xié)會發(fā)布的2017年度手機消費報告來看，小米獲得了2017年手機銷售增速榜冠軍。

除此之外，小米還交出了另外幾份不錯的成績單：比如在Strategy Analytics發(fā)布的2017年第二季度全球智能手機廠商出貨量及市場份額報告中，小米“擠掉”vivo，重返全球前五；又如在 IDC 發(fā)布的第三季度全球智能手機出貨量初步調(diào)查中，小米再進前五，同比增長102.6%。

小米逆轉(zhuǎn)翻身的原因，雷軍有過分享：“以創(chuàng)新、質(zhì)量和交付三個命題為龍頭來解決問題?！薄敖衲昴瓿?，我親自牽頭質(zhì)量委員會，經(jīng)過十多次專項會議的討論，制定了翔實的質(zhì)量行動綱要，并組建質(zhì)量辦公室專門督辦。我們的目標是用品質(zhì)的鐵拳贏得市場?！?/p>

在強調(diào)“品質(zhì)與創(chuàng)新”的那段時間，小米迎來了不少贊譽，不過，雷軍的這種說法也遭到過質(zhì)疑。這主要是因為，過去的七年，小米大概已經(jīng)陷入了一種對“性價比”和營銷的依賴，有質(zhì)疑認為，雷軍所說的“品質(zhì)和創(chuàng)新”很有可能淪為營銷口號。

一組來自北京市工商行政管理局網(wǎng)站的2016年4月的投訴榜單中，小米的手機和液晶電腦等產(chǎn)品以243次投訴位列該榜單的第二名，在前六名中也是唯一的硬件企業(yè)。

2016年，《財富》雜志發(fā)文評價小米，稱其戰(zhàn)略中的缺陷正逐漸浮現(xiàn)，銷量大幅下滑的主因或是質(zhì)量出現(xiàn)問題。《財富》稱，質(zhì)量問題可能是導(dǎo)致小米銷量下降的重要原因，有小米手機用戶投訴了屏幕碎裂和耳機插孔的問題。小米旗艦機小米5在發(fā)布后就有不少用戶報告稱，這款手機存在明顯的發(fā)熱問題。

如果小米足夠關(guān)注“品質(zhì)”，在2015年的“換屏門”事件之后，度過經(jīng)歷上述事件的2016年，在2017年的觸屏問題恐怕也不會成為熱議話題。雷軍口中的“品質(zhì)與創(chuàng)新”或許曾讓米粉興奮好一陣子，但從此次被檢出塑化劑以及小米并不算足夠正面的回應(yīng)來看，這種興奮恐怕也只是一陣子，因為在事實面前，“品質(zhì)與創(chuàng)新”這個口號，顯得有些空洞。

2018年對于中國智能手機行業(yè)而言會是大浪淘沙的關(guān)鍵年份，對于以智能手機為主營業(yè)務(wù)的小米而言同樣如此，繼續(xù)沖擊高端，沖刺更高的行業(yè)排位，甚至上市，都是小米的“小目標”，而“品質(zhì)”在這個時候就變得更為關(guān)鍵，因為它直接作用于將市場預(yù)期和用戶口碑。希望小米可以直面質(zhì)量問題，將雷軍的“品質(zhì)”路線真正落到實處，因為口碑的瓦解可能帶給一家企業(yè)的“毀滅性”打擊，往往就在旦夕之間。

（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處）