[釘科技報(bào)道]小米、OV的相繼成功，讓手機(jī)行業(yè)集體陷入了營銷和渠道的狂歡中。但商業(yè)社會(huì)有其基本規(guī)律，為用戶提供創(chuàng)新技術(shù)支撐下的高品質(zhì)產(chǎn)品，用技術(shù)不斷驅(qū)動(dòng)用戶價(jià)值的提升，才能回歸商業(yè)本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。小米等互聯(lián)網(wǎng)品牌營銷過度后的萎靡不振，OV在渠道紅利喪失后難以避免的增長乏力，都在強(qiáng)烈提醒著這個(gè)行業(yè)——營銷和渠道狂歡落幕后，回歸技術(shù)之爭正當(dāng)時(shí)。

同質(zhì)化瓶頸期待突破

進(jìn)入智能手機(jī)時(shí)代后，手機(jī)產(chǎn)品的同質(zhì)化十分嚴(yán)重，很多手機(jī)品牌的所謂新品除了升級(jí)芯片、存儲(chǔ)之外，幾乎都拿不出真正差異化的創(chuàng)新點(diǎn)。千機(jī)一面，同質(zhì)化競(jìng)爭，無法在存量競(jìng)爭期深度激活市場(chǎng)。

在釘科技看來，手機(jī)行業(yè)陷入同質(zhì)化競(jìng)爭的原因，主要有兩個(gè)：

一是創(chuàng)新惰性。這種惰性的產(chǎn)生，一方面來自內(nèi)部，害怕創(chuàng)新失敗以及消耗資源和時(shí)間成本；另一方面來自外部，大都已經(jīng)習(xí)慣跟在三星、蘋果這樣的巨頭身后，做模仿甚至抄襲者，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。比如，三星推出雙曲面屏手機(jī)后，OV們很快跟隨效仿；而三星、蘋果新旗艦機(jī)型配備超高屏占比屏幕時(shí)，很多品牌也紛紛表示要上馬全面屏，尷尬的是在他們其實(shí)還沒搞懂什么是全面屏?xí)r，三星都已經(jīng)在申請(qǐng)“負(fù)邊框”手機(jī)專利了。

二是技術(shù)薄弱。很多手機(jī)品牌只是將手機(jī)當(dāng)做組裝品，有限的資源都投入到廣告營銷、渠道推廣上，真正用在技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新上的投入很少。一些品牌基于Android系統(tǒng)做一些優(yōu)化就號(hào)稱推出自有操作系統(tǒng)，還有一些品牌做一些基于公版架構(gòu)基礎(chǔ)上的“集成封裝”就無限拔高自主研發(fā)芯片，說到底都是技術(shù)能力薄弱所致。

缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，又缺乏技術(shù)創(chuàng)新的能力，結(jié)果自然只能在營銷和渠道上大做文章，同質(zhì)化競(jìng)爭背后折射出的是技術(shù)空心化趨勢(shì)的愈發(fā)嚴(yán)重。

技術(shù)是最持久的紅利

在智能機(jī)普及期，增量市場(chǎng)可以包容一定程度的同質(zhì)化競(jìng)爭，但這樣的早期紅利只能維持到普及期結(jié)束。營銷驅(qū)動(dòng)和渠道驅(qū)動(dòng)，都只是階段性的戰(zhàn)術(shù)手段，不能作為持久貫徹的戰(zhàn)略方針。

手機(jī)行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)唯有三星和蘋果，從二者的成功也可以得出技術(shù)才是最大紅利的結(jié)論。從蘋果看，iPhone開創(chuàng)了手機(jī)的觸屏智能時(shí)代，結(jié)合其打造的封閉系統(tǒng)，支撐了蘋果近8年的增長。盡管近年來iPhone創(chuàng)新乏力，在全球市場(chǎng)被三星持續(xù)拉大差距，但蘋果與三星仍共同分享了手機(jī)行業(yè)90%以上的利潤蛋糕。

從三星看，其全球最大的智能手機(jī)廠商地位的獲得，更是與技術(shù)創(chuàng)新密不可分。從可見的手機(jī)行業(yè)創(chuàng)新技術(shù)來看，很多都出自三星之手。比如，指紋識(shí)別、2.5D弧面屏、雙曲面屏、Super AMOLED屏、AOD息屏提醒、手勢(shì)感應(yīng)、無線充電、雙像素、水冷散熱……整個(gè)安卓陣營都在觀望、跟隨、模仿三星的創(chuàng)新。

技術(shù)是最大的紅利通過數(shù)據(jù)也能反映出來。IDC數(shù)據(jù)顯示，2016年三星全球市場(chǎng)份額占比21.2%排名第一，蘋果全球市場(chǎng)份額占比14.6%排名第二，華為全球市場(chǎng)份額占比9.5%排名第三。三星在2012年超越守舊的諾基亞后，已經(jīng)連續(xù)5年位列全球第一，三星、蘋果、華為三家企業(yè)的合計(jì)份額幾乎占據(jù)了全球市場(chǎng)的半壁江山。而與OV、小米、聯(lián)想等品牌相比，這三家企業(yè)都有更為顯著的技術(shù)標(biāo)簽，技術(shù)基因成就了他們的持續(xù)成功。

反觀一些忽視技術(shù)創(chuàng)新的品牌，則陷入了增長乏力的境地。以小米為例，憑借線上營銷的出色表現(xiàn)，2015年小米還是中國手機(jī)市場(chǎng)的一哥，出貨達(dá)到6490萬部，僅一年時(shí)間，小米手機(jī)出貨量就萎縮至4150萬部，份額由15.1%暴跌至8.9%。在全球市場(chǎng)，也早已跌出5強(qiáng)淪為“others”。

事實(shí)證明，與營銷和渠道能力相比，技術(shù)創(chuàng)新的門檻更高，其構(gòu)筑的競(jìng)爭護(hù)城河也越深越寬，所釋放的紅利也越持久。

切忌做技術(shù)投機(jī)分子

從全球看，成功的科技公司都十分重視技術(shù)創(chuàng)新和專利積累。IFI CLAIMS Patent Services公布的2016年科技公司的專利數(shù)量顯示，IBM以8088項(xiàng)專利位居2016專利榜榜首，相當(dāng)于平均每天獲得22項(xiàng)專利。緊隨其后的是三星，2016年共獲得了5518項(xiàng)專利，平均每天獲得專利15項(xiàng)。高通、Google、微軟、LG和索尼等等，獲得的專利數(shù)量都在2500項(xiàng)左右。

從目前看，手機(jī)行業(yè)技術(shù)重要性的回歸是大勢(shì)所趨。哪怕是缺少制造和研發(fā)基因的互聯(lián)網(wǎng)品牌，很多都開始高舉技術(shù)大旗，意圖改變外界對(duì)其技術(shù)空心化的刻板印象。但釘科技認(rèn)為，手機(jī)品牌不應(yīng)將技術(shù)視作營銷的工具和噱頭，切忌做技術(shù)投機(jī)分子。

技術(shù)的布局和積累不是一日之功，沒有長期投入的決心，僅寄望于短期跟風(fēng)炒作，是無法真正獲益和構(gòu)建競(jìng)爭力的。三星之所以成為全球手機(jī)行業(yè)領(lǐng)頭羊，是因?yàn)槠溆脦资陼r(shí)間，打通了整個(gè)消費(fèi)電子行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，掌握了芯片、內(nèi)存、閃存、面板等領(lǐng)域的核心技術(shù)。在這樣的基礎(chǔ)上，三星手機(jī)才得以持續(xù)創(chuàng)新，成為行業(yè)領(lǐng)頭羊。

國內(nèi)品牌華為近年來的崛起也得益于多年的技術(shù)積累，其在通信技術(shù)、芯片處理器方面的積淀，讓智能機(jī)時(shí)代曾經(jīng)的“中華酷聯(lián)”組合目前僅剩華為獨(dú)撐門面。

當(dāng)然，我們也看到，還有不少企業(yè)并沒有實(shí)實(shí)在在地將資源投入到技術(shù)研發(fā)上，如通過軟件層面的修修補(bǔ)補(bǔ)就對(duì)外打出“黑科技”的招牌，28個(gè)月搞出所謂的“自研芯片”就讓用戶充當(dāng)實(shí)驗(yàn)的“小白鼠”，這些投機(jī)取巧的做法讓其很難比肩三星、蘋果這樣的巨頭。

技術(shù)創(chuàng)新沒有捷徑，手機(jī)企業(yè)需要扭轉(zhuǎn)“重營銷渠道、輕技術(shù)創(chuàng)新”的思想，但也切忌做技術(shù)投機(jī)分子。行業(yè)回歸技術(shù)之爭，將倒逼手機(jī)企業(yè)加大創(chuàng)新力度，加速淘汰技術(shù)空心化的品牌，同時(shí)讓那些真正注重技術(shù)積累的品牌引領(lǐng)行業(yè)前行。