[釘科技述評(píng)] 共享單車明星企業(yè)ofo遭遇生存危機(jī)，上千萬用戶線上排隊(duì)退押金，此事甚至驚動(dòng)了政府部門，交通部表示支持ofo公司開源節(jié)流，并已督促ofo公司加快退押金速度、優(yōu)化退押金流程。

與ofo齊名的摩拜雖然被美團(tuán)收購，算是有了一個(gè)靠山，但目前的日子也不太好過。除了創(chuàng)始人胡瑋瑋辭去CEO職位、退出管理層之外，還傳出裁員30%的消息。

總之，曾經(jīng)火爆的共享單車，如今已深陷寒冬。其實(shí)，釘科技注意到，不止共享單車遭遇行業(yè)危機(jī)，共享汽車同樣已經(jīng)危機(jī)頻現(xiàn)。

日前，共享汽車企業(yè)途歌遭遇資金危機(jī)，用戶押金無法正常退還，遭遇大量用戶的聲討。要知道，途歌雖然整體用戶規(guī)模不如ofo，但押金規(guī)模卻可能更大。

此前媒體報(bào)道途歌的注冊(cè)用戶規(guī)模在200萬-300萬人，如果按300萬人計(jì)算，每人押金為1500元，則押金規(guī)模在45億元；即便按照200萬人計(jì)算，押金規(guī)模也有30億元。

與ofo一樣，上門討要款項(xiàng)的不止普通用戶，還有相關(guān)合作公司和人員，比如與途歌合作的地勤運(yùn)維人員、第三方租賃公司、停車場(chǎng)等。

繼共享單車之后，共享汽車難道也要從高點(diǎn)墜落，真的要涼了嗎？或者說，共享汽車真的是一門好生意嗎？

先看看業(yè)界情況。2015年，80后創(chuàng)業(yè)明星李想創(chuàng)立了車和家，并推出了SEV項(xiàng)目，主打“城市短途出行”、“共享出行”、”一個(gè)停車位可以并排停四輛車”等概念，雖然伴隨著掌聲，但最終還是以失敗告終。如今已轉(zhuǎn)向了定位于SUV的“無里程焦慮的智能電動(dòng)車”，并通過收購力帆汽車切入汽車制造。

另外據(jù)媒體報(bào)道，今年5月，共享汽車企業(yè)“麻瓜出行”宣布，由于公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整，于5月20日停止服務(wù)；6月，共享企業(yè)品牌“中冠共享汽車”也敗走濟(jì)南；9月，巴歌出行也傳出停止服務(wù)、疑似倒閉的消息……再加上途歌遭遇資金問題，共享汽車行業(yè)可謂危機(jī)頻現(xiàn)。

那么，為何被廣泛看好的共享汽車，目前的發(fā)展并不如人意呢？在產(chǎn)經(jīng)觀察家丁少將看來，主要原因有三個(gè)：

一是盈利模式不清晰。和共享單車一樣，盈利模式不清晰一直是共享汽車行業(yè)的一大痛點(diǎn)。低廉的租金很難彌補(bǔ)運(yùn)維、采購的巨額成本支出，只能靠不斷融資甚至挪用用戶押金來填坑，一旦融資受阻，經(jīng)營會(huì)很快陷入困境，并造成用戶擠兌押金的不利境況。

二是運(yùn)營模式不清晰。不少共享汽車運(yùn)營模式相對(duì)粗放，和共享單車一樣“自由停放”，這雖然方便了用戶，但必然增加了運(yùn)營和管理成本，同時(shí)對(duì)運(yùn)營效率提出了更大的考驗(yàn)。另外一些共享汽車品牌則規(guī)定將汽車停在固定的停車位、停車場(chǎng)，這在一定程度上又對(duì)便利性產(chǎn)生了掣肘，還需要和第三方停車場(chǎng)進(jìn)行合作。沒有找到最適宜的運(yùn)營模式，是目前共享汽車行業(yè)的痛點(diǎn)之一。

三是安全保險(xiǎn)有隱患。普遍來看，共享汽車目前的單車價(jià)格都比較低廉，安全性能相對(duì)較差，而由于所有權(quán)和使用權(quán)分離，一旦運(yùn)維人員工作不到位，還是會(huì)存在不小的安全隱患。另外，為了節(jié)省保險(xiǎn)支出，一些共享汽車企業(yè)只給運(yùn)營的共享汽車上比較低的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額甚至只有5萬元，一旦出現(xiàn)交通事故，可能會(huì)給用戶帶來理賠上的損失。這方面，已經(jīng)有了現(xiàn)實(shí)案例。

另外，與共享單車相比，共享汽車在市場(chǎng)教育方面還有很大的空間，很多人還是愿意擁有一輛屬于自己的汽車，或者通過滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)打車出行。

總之，寒冬已至，共享單車、共享汽車，還能迎來屬于自己的春天嗎？（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處。）