[釘科技述評(píng)]跨界進(jìn)軍手機(jī)市場(chǎng)的企業(yè)為數(shù)不少，畢竟，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)剛剛崛起的智能時(shí)代，手機(jī)市場(chǎng)看起來(lái)是一塊“大蛋糕”。隨著手機(jī)市場(chǎng)逐漸成熟，行業(yè)內(nèi)正在面臨一輪又一輪的洗牌。

盡管如此，依然有許多企業(yè)跨界投身，比如家電領(lǐng)域眾多大品牌也想來(lái)分一碗羹。近些年海爾、長(zhǎng)虹、海信、格力等企業(yè)紛紛進(jìn)軍手機(jī)領(lǐng)域，不過(guò)這些在家電領(lǐng)域做得風(fēng)生水起的企業(yè)，在手機(jī)領(lǐng)域卻一直沒(méi)有掀起什么大風(fēng)浪。

那么，為何這些家電大品牌做的手機(jī)就是火不起來(lái)呢？在釘科技看來(lái)，主要有以下三點(diǎn)原因。

首先，市場(chǎng)飽和，競(jìng)爭(zhēng)激烈，新興品牌想要進(jìn)入分一杯羹困難重重。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)出貨量為4.443億臺(tái)，同比上年下降4.9%。2017年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)前五大品牌華為、OPPO、vivo、小米、蘋(píng)果所占市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到75.7%，而上一年這一數(shù)據(jù)還只是66.5%。

進(jìn)入2018年，國(guó)內(nèi)整體手機(jī)市場(chǎng)依舊不容樂(lè)觀，呈下降趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《2018年3月國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)運(yùn)行分析報(bào)告》顯示，2018 年1-3月國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)累計(jì)出貨量8187.0萬(wàn)臺(tái)，同比下跌27.0％。其中，國(guó)產(chǎn)品牌手機(jī)出貨量7586.4萬(wàn)臺(tái)，同比下降27.8%。

另外，根據(jù)賽諾發(fā)布的2018年第一季度中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)報(bào)告顯示，中國(guó)市場(chǎng)兩極分化明顯，TOP10中排名前六的廠商一季度銷(xiāo)量均為千萬(wàn)級(jí)，排名后四位的魅族、金立、三星、小辣椒則都是百萬(wàn)級(jí)，且與一線陣營(yíng)差距較大。

由此可見(jiàn)，受制于用戶需求逐漸下滑，換機(jī)周期拉長(zhǎng)等因素，國(guó)內(nèi)的智能手機(jī)市場(chǎng)已經(jīng)飽和，增速放緩乃至出現(xiàn)市場(chǎng)下滑，廠商們開(kāi)始進(jìn)入存量市場(chǎng)展開(kāi)激烈角逐。而且國(guó)內(nèi)華米Ov加蘋(píng)果的T型格局基本穩(wěn)固，強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)愈發(fā)凸顯，廠商規(guī)?；潭扰c品牌集中度越來(lái)越高。

因此，對(duì)于大多數(shù)入局稍晚的家電品牌來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)留給他們的發(fā)展空間已經(jīng)非常狹小。別忘了，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)十名開(kāi)外的廠商里，還有一加和錘子這樣的“黑馬選手”。如果沒(méi)有顛覆式的創(chuàng)新設(shè)計(jì)、極具差異化的產(chǎn)品，這些家電品牌想要在競(jìng)爭(zhēng)激烈的手機(jī)市場(chǎng)有所突破是一件非常困難的事情。

其次，產(chǎn)品定位、定價(jià)存在問(wèn)題。家電大品牌進(jìn)軍手機(jī)市場(chǎng)難獲成功，除了與整個(gè)市場(chǎng)大環(huán)境有關(guān)之外，其自身發(fā)展策略也存在一些問(wèn)題。

據(jù)釘科技了解，如海爾、康佳等家電品牌推出的手機(jī)產(chǎn)品多數(shù)定位于功能機(jī)。而當(dāng)下功能機(jī)在手機(jī)行業(yè)已經(jīng)逐漸走入“非主流”，尤其是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及歐美等市場(chǎng)，智能機(jī)早已相當(dāng)普及，甚至就要迎來(lái)5G時(shí)代。就算是在印度等市場(chǎng)，功能機(jī)也已逐漸被取代。

當(dāng)然，并非說(shuō)功能機(jī)就沒(méi)有市場(chǎng)發(fā)展空間，但是做什么事都要順應(yīng)時(shí)代潮流，講究天時(shí)地利人和，方能增大成功幾率。再者而言，當(dāng)下最為廉價(jià)的入門(mén)智能手機(jī)僅定位于百元機(jī)市場(chǎng)，對(duì)于功能機(jī)來(lái)說(shuō)也確實(shí)存在很大程度的沖擊。

除了這種定位過(guò)于低端的功能機(jī)之外，定位過(guò)于高端的智能手機(jī)也是一大問(wèn)題，比如格力手機(jī)。從2015年格力手機(jī)“橫空出世”開(kāi)始，其就一直在董明珠的“豪言壯語(yǔ)”與外界的一片質(zhì)疑聲中掙扎。而這一切的源頭則在于格力手機(jī)配置比不上其余國(guó)產(chǎn)旗艦機(jī)，系統(tǒng)體驗(yàn)又無(wú)優(yōu)勢(shì)，定價(jià)卻頗為高昂。

就拿格力在去年推出的第三代手機(jī)“色界”來(lái)說(shuō)，對(duì)比格力手機(jī)二代，主要硬件配置方面變化不大，均采用驍龍820處理器以及4GB RAM+64GB ROM的存儲(chǔ)組合，而售價(jià)卻頗為高昂，前者售價(jià)3200元，后者售價(jià)3599元。暫且不論與“色界”同期，售價(jià)3299元的小米旗艦MIX 2相比，前者性價(jià)比頗低，格力手機(jī)基本上比市面上同等配置的手機(jī)貴近千元，不得不說(shuō)其產(chǎn)品定價(jià)策略還有待商榷。

最后，這些家電大品牌沒(méi)有將太多心思放在手機(jī)上。家電大品牌做手機(jī)一直火不起來(lái)，只是一個(gè)現(xiàn)象，而不是一個(gè)規(guī)律或者說(shuō)魔咒。畢竟這些家電品牌旗下產(chǎn)品品類(lèi)太多，側(cè)重點(diǎn)還是在家電市場(chǎng)，對(duì)于手機(jī)這樣的市場(chǎng)或許也只能算是一種探索。

而這一切的根源就在于手機(jī)和家電產(chǎn)品是兩類(lèi)不同標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，產(chǎn)品本身的屬性完全不一樣，這就將衍生一系列的技術(shù)、供應(yīng)鏈、渠道、宣傳等問(wèn)題。

就技術(shù)和供應(yīng)鏈方面來(lái)說(shuō)，家電產(chǎn)品跟PC、手機(jī)等硬件產(chǎn)品的技術(shù)、供應(yīng)鏈?zhǔn)峭耆灰粯拥?。傳統(tǒng)的家電企業(yè)做手機(jī)可以說(shuō)是從零開(kāi)始，其絕大多數(shù)既沒(méi)有通信技術(shù)背景，又搞不定供應(yīng)鏈，因此其做手機(jī)的難度就要拔高許多。

雖然這些家電品牌都具備一定的研發(fā)實(shí)力和資金基礎(chǔ)，但如果要自主研發(fā)設(shè)計(jì)手機(jī)產(chǎn)品，就將很大程度地提升成本投入，加上出貨量跟不上，元器件供應(yīng)鏈層面就很難有議價(jià)權(quán)，這又會(huì)讓手機(jī)成本加大，陷入一種死循環(huán)。

以聯(lián)想作為對(duì)比，其做了那么多年的PC業(yè)務(wù)，還做了服務(wù)器業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)，長(zhǎng)期以來(lái)跟電信運(yùn)營(yíng)商打交道，而PC的芯片等元器件供應(yīng)鏈又跟智能手機(jī)相匹配。此外，如博通、高通等供應(yīng)商以前就是聯(lián)想的合作伙伴。

因此，對(duì)于聯(lián)想來(lái)說(shuō)，其在智能手機(jī)供應(yīng)鏈方面具備一定的把控力和話語(yǔ)權(quán)，能夠較為輕松地保證整個(gè)業(yè)務(wù)線的運(yùn)作，做手機(jī)的門(mén)檻就相對(duì)較低。

另外，如日系的東芝、索尼、松下等廠商做手機(jī)也相對(duì)簡(jiǎn)單，因?yàn)槠浔旧砭褪前雽?dǎo)體核心技術(shù)大廠，并非簡(jiǎn)單的家電廠商。

而在渠道推廣、廣告宣傳上，這些家電企業(yè)做的也不到位，營(yíng)銷(xiāo)投入相對(duì)不足。目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)這些家電大品牌中，做手機(jī)最為成功的或許要數(shù)TCL了。這一方面得益于TCL在功能機(jī)時(shí)代有著相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，另一方面又與TCL手機(jī)早早就踏出國(guó)門(mén)，隨后憑借阿爾卡特、黑莓等品牌打入歐美市場(chǎng)渠道有莫大關(guān)系。

但TCL在國(guó)內(nèi)的手機(jī)業(yè)務(wù)，卻一直不見(jiàn)起色。主要原因便在于TCL手機(jī)在營(yíng)銷(xiāo)方面存在不足。目前而言，相對(duì)其余國(guó)內(nèi)主流手機(jī)品牌，TCL手機(jī)的銷(xiāo)售渠道較為狹窄，也沒(méi)有鋪天蓋地的廣告轟炸，因此很難進(jìn)入大眾消費(fèi)者的視野。

另外，家電品牌做手機(jī)也仍然面臨著快速提升品牌營(yíng)銷(xiāo)能力的難題。無(wú)論是體現(xiàn)在產(chǎn)品層面，還是品牌層面，如果不能賦予自身更多內(nèi)涵，為自身貼上顯著的個(gè)性化標(biāo)簽，就不能在大眾消費(fèi)者心目中留下較深的印象。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，抓不住用戶痛點(diǎn)，不了解市場(chǎng)變化，就無(wú)法提升自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)乃至用戶粘性。

所以說(shuō)，由于技術(shù)、供應(yīng)鏈、營(yíng)銷(xiāo)等方面存在一系列問(wèn)題，這些家電大品牌沒(méi)有將太多心思放在手機(jī)上，也在情理之中了。

綜上所述，家電大品牌做手機(jī)一直火不起來(lái)，不僅與外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有關(guān)，也與自身內(nèi)部存在的產(chǎn)品策略以及主要心思不在手機(jī)上等問(wèn)題脫不了干系。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處，圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）