摘要：消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己購買的進(jìn)口數(shù)碼相機(jī)及鏡頭的產(chǎn)品外包裝和產(chǎn)品說明書上沒有標(biāo)注任何一種產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，因為沒有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)維權(quán)時就沒有任何依據(jù)來判定該產(chǎn)品是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題和使用問題，無法追究生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品的企業(yè)責(zé)任，無法維護(hù)消費(fèi)者自身的合法權(quán)益。而當(dāng)消費(fèi)者向相關(guān)部門投訴時，卻遭到多個部門的互相推諉，維權(quán)困難。

　　北京的易先生在2015年5月通過國美在線購買了索尼的進(jìn)口可更換鏡頭數(shù)碼相機(jī)與鏡頭(單反數(shù)碼相機(jī))。2017年4月時易先生發(fā)現(xiàn)使用該相機(jī)鏡頭拍攝視頻采取手動對焦時會出現(xiàn)對焦不準(zhǔn)的情況。于是易先生向鏡頭與相機(jī)的中國總經(jīng)銷商索尼(中國)有限公司400客服反映情況。經(jīng)過調(diào)查，索尼公司告知易先生出現(xiàn)這種情況的原因是該鏡頭對焦設(shè)計本身無法實現(xiàn)和滿足易先生的使用需要。易先生認(rèn)為自己所采用的拍攝方法為目前全球通用的方式，如果索尼鏡頭設(shè)計特殊，不能采用現(xiàn)行的通用方法。應(yīng)該將這一情況寫入產(chǎn)品說明書，或者標(biāo)注到消費(fèi)者能看到的官網(wǎng)產(chǎn)品介紹等地方。這時索尼卻稱自己的產(chǎn)品說明書編寫內(nèi)容符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T29298-2012《數(shù)字(碼)照相機(jī)通用規(guī)范》與《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012《消費(fèi)品使用說明》的要求。

　　易先生隨后查閱了《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012《消費(fèi)品使用說明》，發(fā)現(xiàn)在《消費(fèi)品使用說明》強(qiáng)制性要求的表述原則8.4.4中規(guī)定：產(chǎn)品的使用說明應(yīng)預(yù)測消費(fèi)者可能會遇到的問題，并為消費(fèi)者提供解答。而索尼公司沒有預(yù)測到易先生在使用該鏡頭拍攝視頻采取手動對焦時將會遇到的問題，并對該問題進(jìn)行解答，將這些情況與解答寫入鏡頭產(chǎn)品說明書。也就是說，索尼公司違反了《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012《消費(fèi)品使用說明》中強(qiáng)制性的規(guī)定。

　　面對易先生發(fā)現(xiàn)索尼鏡頭的產(chǎn)品說明書違反了索尼原本聲稱的國家標(biāo)準(zhǔn)對于產(chǎn)品說明書編寫的內(nèi)容要求，索尼(中國)有限公司又有了新說法。索尼公司稱《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012是國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不是強(qiáng)制企業(yè)必須依照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。那么，即便索尼公司的產(chǎn)品說明書違反了之前索尼提到的國家標(biāo)準(zhǔn)，但由于其標(biāo)準(zhǔn)是推薦性的，對企業(yè)沒有強(qiáng)制力。

　　那么問題來了，易先生購買的索尼產(chǎn)品到底應(yīng)該依照什么標(biāo)準(zhǔn)來判定產(chǎn)品的質(zhì)量與使用情況是否存在問題呢?易先生發(fā)現(xiàn)其所購買的索尼鏡頭和相機(jī)外包裝上沒有標(biāo)注任何一個產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

　　在索尼公司寫給工商部門的情況說明中索尼自己承認(rèn)：由于該產(chǎn)品系進(jìn)口產(chǎn)品，故相關(guān)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并未在國家有關(guān)主管部門進(jìn)行備案或在包裝上注明。也就是說，索尼公司根本就沒有在中國銷售的這些產(chǎn)品上標(biāo)注任何產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，無論是國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。也沒有對產(chǎn)品應(yīng)該適用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)情況和內(nèi)容向國家有關(guān)主管部門進(jìn)行備案。

　　索尼公司這樣在毫無任何產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的情況下銷售產(chǎn)品給中國消費(fèi)者，并在消費(fèi)者維權(quán)時利用沒有標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、沒有向國家報備產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)來逃避侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律責(zé)任。難道現(xiàn)行國家法律就任由索尼可以這樣為所欲為，沒有對此情況進(jìn)行相關(guān)規(guī)定嗎?

　　根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》第二十四條規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品或其說明書、包裝物上標(biāo)注所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的代號、編號、名稱。索尼公司沒有在外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)顯然違反了這一項法規(guī)的規(guī)定。

　　《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十七條第一款規(guī)定：國家實行團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開其執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的編號和名稱;企業(yè)執(zhí)行自行制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)公開產(chǎn)品、服務(wù)的功能指標(biāo)和產(chǎn)品的性能指標(biāo)。國家鼓勵團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)通過標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺向社會公開。，索尼公司應(yīng)該公開其執(zhí)行的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而索尼公司卻未在易先生購買的鏡頭產(chǎn)品外包裝上表明產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，未向廣大中國消費(fèi)者公開該產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也違反了該法律的規(guī)定。

　　同時，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第(三)項規(guī)定：產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。索尼公司既然沒有在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，更談不上符合標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，所以索尼公司又違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的這項規(guī)定，該行為也侵害了消費(fèi)者對于所購產(chǎn)品采用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)。

　　索尼公司聲稱自己是進(jìn)口商品，國家會不會對進(jìn)口商品有例外的規(guī)定呢?

　　《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。可見，只要是在中華人民共和國境內(nèi)的銷售活動，其產(chǎn)品必須遵守該法規(guī)定。也就是說無論產(chǎn)品是國內(nèi)生產(chǎn)，還是國外進(jìn)口，只要在國內(nèi)銷售的產(chǎn)品都必須遵守。

　　索尼公司銷售的進(jìn)口產(chǎn)品沒有按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》的規(guī)定要求在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有向社會公開其執(zhí)行采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)本身就是違法行為。對于索尼公司這一嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，易先生向索尼(中國)有限公司所在地的工商部門進(jìn)行了舉報。

　　北京工商部門最開始以涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題為由拒絕受理易先生的舉報，讓易先生找北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局解決，而北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又聲稱自己只對北京市內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)口商品不歸他們監(jiān)管，讓易先生去找北京市出入境檢驗檢疫局，而北京市出入境檢驗檢疫局又以該產(chǎn)品進(jìn)口口岸為上海浦東為由，讓易先生去找上海市出入境檢驗檢疫局解決，上海市出入境檢驗檢疫局又以該進(jìn)口該產(chǎn)品的企業(yè)注冊地是在北京為由，讓易先生回去再找北京市出入境檢驗檢疫局解決，這時，北京市出入境檢驗檢疫局又以該產(chǎn)品不在中國法定檢查目錄，已經(jīng)進(jìn)入到流通領(lǐng)域為由讓易先生再去找北京工商部門解決。

　　所以，易先生的維權(quán)流程就是： 向北京工商部門反映——>北京質(zhì)檢部門——>北京出入境檢驗檢疫部門——>上海出入境檢驗檢疫部門——>北京出入境檢驗檢疫部門——>北京工商部門。在易先生經(jīng)歷了如此一個大循環(huán)，被各個監(jiān)管部門互相推諉踢皮球。

　　但最令易先生沒有想到的是，工商部門竟然回復(fù)說索尼沒有按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》的規(guī)定要求在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有向社會公開其執(zhí)行采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不是違法行為，不予立案查處。

　　該工商部門回復(fù)人員是北京市工商管理局朝陽分局左家莊工商所辦案人員，該人員稱是向國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的工作人員了解，對進(jìn)口產(chǎn)品沒有強(qiáng)制標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。還稱《標(biāo)準(zhǔn)化法百問百答》中也有這樣的意思表示。易先生當(dāng)即向該工商人員詢問，有沒有具體的法律法規(guī)的規(guī)定可以作為工商判定索尼公司不標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不是違法行為的依據(jù)，但該工商人員沒有給出任何法律依據(jù)，只說如果不服可以行政復(fù)議和行政訴訟。

　　但易先生致電咨詢中國國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會法規(guī)處時，法規(guī)處工作人員卻告知按照中國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)口商品還是需要標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)，不可能任何標(biāo)準(zhǔn)都不標(biāo)。進(jìn)口產(chǎn)品不標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的行為就是違法行為，這說法就與北京市工商管理局朝陽分局左家莊工商所辦案人員給易先生電話中回復(fù)的情況不一致。

　　隨后易先生還聯(lián)系了國家檢驗檢疫總局法規(guī)司咨詢《標(biāo)準(zhǔn)化法百問百答》是什么，法規(guī)司工作人員回應(yīng)說《標(biāo)準(zhǔn)化法百問百答》只是學(xué)術(shù)研究，不是司法解釋，沒有法律效力。

　　《標(biāo)準(zhǔn)化法百問百答》的出版社中國質(zhì)檢出版社工作人員也在電話中證實了法規(guī)司工作人員的意見，表示《標(biāo)準(zhǔn)化法百問百答》不是法律、法規(guī)、不是司法解釋，不具備法律效力。

　　既然《標(biāo)準(zhǔn)化法百問百答》不是法律、法規(guī)、不是司法解釋，不具備法律效力。北京市工商管理局朝陽分局左家莊工商所辦案人員也拿不出任何具體的法律、法規(guī)依據(jù)來判定索尼公司沒有產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有向社會公開其執(zhí)行采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不是違法行為。那為何要在違法事實清楚，適用法條明確，證據(jù)確鑿的情況下偏要認(rèn)定索尼公司不存在違法行為呢?!如果工商執(zhí)法部門做不到依法執(zhí)法，廣大中國消費(fèi)者的合法權(quán)益又該如何維護(hù)呢?

　　《標(biāo)準(zhǔn)化法》釋義二、提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量中提到：標(biāo)準(zhǔn)決定質(zhì)量，有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)就有什么樣的質(zhì)量。一方面，標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)組織生產(chǎn)和提供服務(wù)的依據(jù)。企業(yè)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)要求生產(chǎn)，產(chǎn)品品質(zhì)才有保證，生產(chǎn)效率才能提高，行業(yè)整體質(zhì)量水平才能得以提升。企業(yè)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范服務(wù)，才能提高服務(wù)質(zhì)量、保障服務(wù)安全、提升用戶滿意度。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)法監(jiān)管和消費(fèi)者維權(quán)的依據(jù)。監(jiān)管部門、檢測機(jī)構(gòu)能夠依標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法、依標(biāo)準(zhǔn)檢驗，依標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。消費(fèi)者能夠依標(biāo)準(zhǔn)選擇產(chǎn)品，明白消費(fèi)，依標(biāo)準(zhǔn)維權(quán)?？梢姰a(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對于消費(fèi)者維權(quán)的重要性。

　　記者了解到，雖然早在2002年原國家經(jīng)貿(mào)委員會就已發(fā)布了國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JB/T10362-2002《數(shù)碼照相機(jī)》，但因貫徹和推行不力，并未在數(shù)碼相機(jī)行業(yè)中予以執(zhí)行。相對于其它家電產(chǎn)品，強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)早已全面出臺，并被企業(yè)和消費(fèi)者接受，數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)遲遲沒能出臺，究其主要原因在于數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品的歸口管理問題沒有得到很好的落實，致使整個行業(yè)處于無人問無人管的狀態(tài)，而缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)制約所帶來的各種數(shù)碼相機(jī)問題日益突出。

　　此前相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人曾表示，數(shù)碼相機(jī)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已到最后討論階段，業(yè)內(nèi)眾多知名數(shù)碼相機(jī)廠商已達(dá)成一致，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)出臺指日可待，隨著數(shù)碼相機(jī)國家標(biāo)準(zhǔn)的即將出臺，中國數(shù)碼相機(jī)市場的發(fā)展將會進(jìn)入一個全新的時代，對于數(shù)碼相機(jī)行業(yè)的發(fā)展，數(shù)碼相機(jī)制造企業(yè)都將具有跨時代的意義。但實際上，兩年時間已經(jīng)過去了，關(guān)于數(shù)碼相機(jī)生產(chǎn)企業(yè)必須執(zhí)行的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)仍未出臺。

　　對于易先生而言，如果進(jìn)口產(chǎn)品沒有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，中國消費(fèi)者遇到產(chǎn)品質(zhì)量和使用問題時該依據(jù)什么來判定，又如何維權(quán)?而相關(guān)部門通過行政不作為逼迫消費(fèi)者不得不采取訴訟這樣需要耗費(fèi)大量時間、精力、金錢的方式來為消費(fèi)者維權(quán)制造障礙，令消費(fèi)者因為這些困難知難而退，既而放棄維權(quán)，那么，消費(fèi)者的權(quán)益究竟該如何保障? (鄒野)