是共享單車重新定義了“共享經(jīng)濟(jì)”？

嘉御基金創(chuàng)始合伙人衛(wèi)哲在一次演講之中把“共享經(jīng)濟(jì)”和“分享經(jīng)濟(jì)”做了區(qū)別，“分享經(jīng)濟(jì)”是盤活閑置資源，“共享經(jīng)濟(jì)”是投入增量資源；而在此前這個(gè)術(shù)語一直在互換使用。Uber、滴滴出行、Airbnb（愛比鄰）、小豬短租等都稱過自己是“共享經(jīng)濟(jì)”，如今投資人為了把當(dāng)下一波由“共享單車”帶來的扎堆的“共享”項(xiàng)目區(qū)隔開，把他們歸為“分享經(jīng)濟(jì)”了，衛(wèi)哲表示，他看好分享經(jīng)濟(jì)，不看好需要增量投入的共享經(jīng)濟(jì)。

這個(gè)劃分方法盡管不屬于白皮書式的，但是給出一個(gè)清晰劃分，免去了很多口舌爭(zhēng)執(zhí)。在2016年下半年摩拜單車聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO王曉峰參加媒體峰會(huì)時(shí)一直被問：“摩拜的共享單車究竟是分享經(jīng)濟(jì)還是共享經(jīng)濟(jì)？”王曉峰直接告訴那位記者，要是把這個(gè)問題搞清楚的話他就不會(huì)工作了！他只想做造更多車，讓更多不開車而騎車。

此前ofo在融資之初的對(duì)外口徑一直講的是：“我們不生產(chǎn)自行車，我們只連接單車”，ofo一直在回避稱自己是做自營(yíng)，而說自己是“平臺(tái)”，從而增強(qiáng)投資人信心。在遇到摩拜單車這樣的強(qiáng)敵，以及快速崛起的有拜單車、小藍(lán)單車、小鳴單車等，ofo不得不無限期擱置其“以1換N”計(jì)劃，而與飛鴿、鳳凰等自行車廠商生產(chǎn)單車。目前還沒有哪一家共享單車有能力去盤活存量自行車，那壓根就是一個(gè)從未落地的故事。

創(chuàng)業(yè)本身就是這樣，設(shè)想的是A，做出了B，最后模式跑通的是C，現(xiàn)在大家都心照不宣地把“共享”理解為“租賃”的學(xué)名，以致于本文為了方便媒體老師審核而不得不使用一個(gè)錯(cuò)誤的名詞“共享單車”，準(zhǔn)確地講應(yīng)該叫做，“民營(yíng)租賃自行車”或者借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的智能單車。

“共享X”“妖風(fēng)”四起，但只有共享單車能講成故事？

眼下這波共享經(jīng)濟(jì)熱是受了“共享單車”的刺激，一些創(chuàng)業(yè)者懷著阿Q“和尚摸得我就摸不得”的心態(tài)，你造出個(gè)自行車都能找到融資，我憑什么不能出個(gè)共享充電寶、共享籃球、共享雨傘呢？

筆者曾在一個(gè)咖啡廳試用“共享充電寶”，與“共享”沾邊的是要掃碼支付才能使用；筆者隨即在朋友圈發(fā)起了“共享充電寶是不是偽需求”的討論話題，有人將其視為剛需；有人提出如手機(jī)沒電停機(jī)該如何掃描支付之類的質(zhì)疑。當(dāng)筆者攜友再次光臨這家咖啡店試圖嘗試共享充電寶時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)所有的充電寶都被擱置角落、耗盡電量！

以“共享”之名大搶風(fēng)頭的還有共享雨傘、共享籃球等，一個(gè)月前就有創(chuàng)業(yè)者請(qǐng)人做“共享冰箱”BP，不得不說現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)者的確是不走心了，連忽悠的融資的BP都不想做了。共享單車風(fēng)口引爆，讓很多投資人開始迷茫，一些直覺上判斷“必死”的項(xiàng)目，依賴資本的輸血成為熾手可熱的“風(fēng)口”，以致于其他“荒誕”項(xiàng)目冒出來時(shí)，讓不靠譜的創(chuàng)業(yè)者有了希冀，并YY他們的項(xiàng)目對(duì)風(fēng)投們有利用價(jià)值。

但產(chǎn)品推向市場(chǎng)后，往往一兩個(gè)產(chǎn)品細(xì)節(jié)跑不通就容易成為“死穴”。以共享充電寶為例，創(chuàng)業(yè)者是否考慮誰為充電寶續(xù)航的問題？充電寶、雨傘并沒有要求用戶身份證號(hào)信息，本身也不容易讓用戶又繳納押金的沖動(dòng)！

即使商業(yè)模式是成立的，也要看是什么樣的人玩，模式再好草臺(tái)班子也做不出來。摩拜CEO是前Uber上海區(qū)總經(jīng)理，ofo的幕后操盤手實(shí)際上是滴滴系如王剛、朱嘯虎、程維等，COO張嚴(yán)琪是前Uber西北區(qū)總經(jīng)理，優(yōu)拜創(chuàng)始人余熠是大眾點(diǎn)評(píng)團(tuán)購(gòu)及電影O2O負(fù)責(zé)人等等，此外，在共享單車行當(dāng)里一些城市總經(jīng)理很多都是以往團(tuán)購(gòu)大戰(zhàn)、O2O大戰(zhàn)那一批老人。

目前看來，在眾多共享的項(xiàng)目之中，能夠引爆消費(fèi)者市場(chǎng)，形成商業(yè)模式閉環(huán)的仍然只有共享單車，講故事，講成故事是兩回事，其他很多都是“泡沫”，在投資人江南憤青（陳宇）看來，“泡沫”并非貶義，往往意味著機(jī)會(huì)，只有泡沫才有預(yù)期估值和收益，投資人退出才能得到收益。這或許也是他們存在的理由。

共享單車的三大流行謬誤？

共享單車的商業(yè)模式之一是用滯留押金做理財(cái)

2009年商務(wù)部就出臺(tái)了預(yù)付款管理辦法第二十七條規(guī)定：“規(guī)模發(fā)卡企業(yè)、集團(tuán)發(fā)卡企業(yè)和品牌發(fā)卡企業(yè)應(yīng)確定一個(gè)商業(yè)銀行賬戶作為資金存管賬戶，并與存管銀行簽訂資金存管協(xié)議。資金存管協(xié)議應(yīng)規(guī)定存管銀行對(duì)發(fā)卡企業(yè)資金存管比例進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)超額調(diào)用存管人得額的資金的指令予以拒絕，并按照備案機(jī)關(guān)要求，提供發(fā)卡企業(yè)資金存繳情況?！?/span>

今年，北京金融局提出在京注冊(cè)的共享單車公司必須把押金存管到制定銀行賬戶。凡是打押金主意的都是法盲，凡是有挪用押金的項(xiàng)目基本是觸碰法律紅線，所以大家還是別拿押金說事兒了，要是狐疑就直接取出押金要不了去買輛自行車，不騎單車就行！ 

違?，F(xiàn)象突出，阻止單車泛濫的門檻會(huì)出現(xiàn)

凡是要盤活存量資源的商業(yè)模式不可避免會(huì)沖擊一些既得利益者，比如滴滴沖擊了傳統(tǒng)出租車行業(yè)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看影響了高價(jià)牌照出售量；民宿經(jīng)濟(jì)沖擊的是傳統(tǒng)酒店業(yè)的生意，盡管C2C模式借助互聯(lián)網(wǎng)讓一部分收益但是影響了政府的稅收。但是共享單車與很多城市形同擺設(shè)的公共有樁公共自行車并無直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不存在與之爭(zhēng)利的情況。

共享單車，在一定程度上緩解了政府所關(guān)注的交通擁堵、尾氣排放、霧霾嚴(yán)重等問題與社會(huì)之間的矛盾，國(guó)務(wù)院雖然沒有出紅頭文件大力扶持共享單車行業(yè)發(fā)展，但對(duì)于共享單車顯然是青眼有加、歡迎備至的。據(jù)摩拜單車發(fā)布的《2017年共享單車春季騎行出行報(bào)告》顯示，過去一年間，摩拜單車讓城市小汽車出行量減少了55%，減少相當(dāng)于30萬+噸碳排放量，節(jié)省了2000萬+城市空間。

正是由于“共享單車”增量投入使其贏得了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的歡迎，ofo和摩拜對(duì)外公布的單車投放量都超過了600萬輛，富士康為摩拜生產(chǎn)單車，永安行獨(dú)立轉(zhuǎn)型做了共享單車，“永久”自行車控股的中路資本是優(yōu)拜單車的天使投資人，做山地自行車的“野獸騎行”與小藍(lán)單車合作，共享單車給原本是夕陽產(chǎn)業(yè)的自行車工業(yè)獲得源源不斷的訂單，間接帶動(dòng)了社會(huì)就業(yè)。

“人畜無害”、綠色環(huán)保的共享單車讓人詬病的是違停現(xiàn)象，一些密集單車扎堆讓人扎心，但一些自媒體嘩眾取寵寫文章說《共享單車死了！》，誠(chéng)然，在各個(gè)單車跑馬圈地時(shí)階段，的確在地鐵、公交車站等區(qū)域單車過多，以致于不知道挑哪家的車來騎；而在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)卻搶不到車的情況，這個(gè)問題本質(zhì)上不是違停問題，而是車輛無法實(shí)時(shí)按需調(diào)度問題。

前期，共享單車項(xiàng)目主要是依靠?jī)?nèi)部工作人員的人力搬運(yùn)；如今，摩拜、ofo、小藍(lán)、優(yōu)拜等紛紛上線紅包車，以此來激活用戶把偏遠(yuǎn)地區(qū)的車輛騎行至商圈。與電商及O2O業(yè)態(tài)“送貨上門”助長(zhǎng)懶人經(jīng)濟(jì)所不同的是，共享單車延長(zhǎng)人們的出行半徑，為城市商圈帶去了人氣，從長(zhǎng)期來看，超過2億以上的用戶量每天騎行單車，會(huì)對(duì)于線下零售也會(huì)有不可估量的拉動(dòng)效果。

要么認(rèn)為共享單車會(huì)一家獨(dú)大，要么認(rèn)為門檻太低玩家越來越多

在6月16日摩拜確認(rèn)了6億美金融資，創(chuàng)下了有史以來行業(yè)單筆融資最高紀(jì)錄，官方宣布在16日至18日全國(guó)免費(fèi)騎以示慶祝，而ofo也放出風(fēng)來要正在融資。似乎是橙黃單車大戰(zhàn)又一輪升級(jí)，從共享單車推出市場(chǎng)之初，就擺脫不了像滴滴與Uber、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)等“合并是打出來的”的評(píng)論，甚至共享單車卷入了比網(wǎng)約車更多知名VC的站隊(duì)現(xiàn)象。

摩拜的融資該輪融資由騰訊領(lǐng)投，作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的巨無霸騰訊給的不只是錢，而是源源不斷的線上流量，這讓摩拜擁有比其他任何項(xiàng)目更低的獲客成本。而從某種跡象表明，ofo似乎站隊(duì)了阿里，最早利用微信公眾號(hào)開鎖的ofo竟然還沒有進(jìn)駐小程序，而是在支付寶“掃一掃”。正是因?yàn)轵v訊與阿里之間的愈加強(qiáng)勢(shì)的博弈讓我堅(jiān)信：摩拜與ofo合并的可能性微乎其微。

單車的外形設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)完全不同，不像只盤活存量資源的分享經(jīng)濟(jì)那么簡(jiǎn)單。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)太過遼闊，一線市場(chǎng)尚未飽和，三線以上空白市場(chǎng)足夠單車項(xiàng)目跑上三五年。另外，小藍(lán)、優(yōu)拜等單車在巨頭爭(zhēng)奪中兩邊漁利，既在支付寶有“共享單車”的入口，又在微信掃一掃的小程序有入口，這使得腰部項(xiàng)目擁有更大反超機(jī)會(huì)。而其他類似合并情況都是打得只剩下兩家才出現(xiàn)。

但也不可能出現(xiàn)眾多長(zhǎng)尾項(xiàng)目，尾部項(xiàng)目可能迎來淘汰：

（1）單車產(chǎn)品重投入而使用單價(jià)偏離，要想做大嚴(yán)重依賴融資輸血，而資本市場(chǎng)沒有那么大搶砸向共享單車這一個(gè)賽道；

（2）單車自身的質(zhì)量及科技感要求越來高，而供應(yīng)鏈或自營(yíng)投入單車項(xiàng)目會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)；

（3）線上運(yùn)營(yíng)是巨大工程，想將這龐大的用戶群“挽留”于App之中，需依靠做補(bǔ)貼、做活動(dòng)、做推廣，尋求品牌商異業(yè)合作等等，而這些細(xì)致的工作必須以強(qiáng)大的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和線下運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)；

（4）就政府管理單位而言，他們是愿意在全國(guó)對(duì)接上百個(gè)項(xiàng)目，還是愿意對(duì)接五個(gè)以內(nèi)項(xiàng)目呢，其抉擇也是顯而易見的。

總結(jié)一下：

(1)共享單車不能以押金謀利，想都不用想，商業(yè)模式大致為“租賃+廣告+2VC”；

(2)政府是共享單車的后盾，違?，F(xiàn)象不是由于單車鋪的多，而是線下運(yùn)營(yíng)調(diào)度能力要提升；

(3)摩拜和ofo合并極小，腰部項(xiàng)目機(jī)會(huì)大，尾部項(xiàng)目比較危險(xiǎn)。

現(xiàn)在朋友聚餐時(shí)總會(huì)談起共享單車，我欣賞共享單車的是公共開放性，共享單車重新定義了“共享”，但這并不是其他產(chǎn)品形態(tài)所能復(fù)制的，盡管由于增量投入太重很多投資人不看好，而這正是共享單車有理由不重蹈滴滴Uber老路，開辟新路徑最大差異。而且我相信，會(huì)有越來越多的人，生活中可以沒有網(wǎng)約車，但是一定不能沒有共享單車！

作者：李星，公眾號(hào)：靠譜的阿星，靠譜匯創(chuàng)始人，科技專欄作家