摘要：

外界表示，蘋果收取打賞“過路費”，是在濫用系統(tǒng)平臺的支配地位，利用壟斷地位進行不正當競爭，相關(guān)部門應(yīng)該對其啟動反壟斷調(diào)查。

藍鯨TMT 謝媛媛

繼關(guān)閉微信打賞功能后，近期蘋果公司又要征收其他中國社交APP打賞功能30%的“過路費”。該事件一經(jīng)曝出，再次引發(fā)眾多網(wǎng)民熱議。外界表示，蘋果收取打賞“過路費”，是在濫用系統(tǒng)平臺的支配地位，利用壟斷地位進行不正當競爭，相關(guān)部門應(yīng)該對其啟動反壟斷調(diào)查。

對于蘋果是否違背反壟斷法，上海交通大學凱原法學院教授侯利陽表示，蘋果與微信之爭在反壟斷法層面體現(xiàn)的主要是所謂的“不兼容”問題。比較容易判斷的是歧視性不兼容，蘋果限制微信公號贊賞，實際上是對所有主體均適用的規(guī)則，所以不屬于此類。

判斷非歧視性不兼容則需要在反壟斷法中“拒絕交易”的框架下進行分析。蘋果公司的行為是否屬于“拒絕交易”。根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位，“沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易”?！熬芙^交易”的前提是認定經(jīng)營者具有市場支配地位，根據(jù)《反壟斷法》，認定的主要依據(jù)的因素有，該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度，等等。

另外，如果存在一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一或者兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二等情況，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。

侯利陽分析，蘋果公司只是提供軟件發(fā)布的平臺，判定是否具有市場支配地位的重要前提是正確界定“相關(guān)市場”。蘋果與微信爭執(zhí)涉嫌的相關(guān)市場可能為軟件發(fā)布平臺服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)。對于這兩項服務(wù)，蘋果公司都很難被認定為具有市場支配地位。

但是，不能否認，作為占據(jù)世界重大市場份額的蘋果，由于iOS系統(tǒng)封閉性帶來的系列問題，一直飽受詬病。，關(guān)于蘋果壟斷以及不正當競爭的話題越來越難以回避。諸多互聯(lián)網(wǎng)巨頭在競爭領(lǐng)域的做法，還需要進一步規(guī)范。