［釘科技報道］自由行，任性停，試圖解決“最后一公里”的出行問題，“毀譽參半”，在國內(nèi)“誕生”于2014年的共享單車行業(yè)，在2016年進入了第一個“爆發(fā)期”：一面在一線城市“蔓延”，一面向全國各地“滲透”，除了被提及最多的ofo和摩拜，另有近20個團隊競相入局，類似早前網(wǎng)約車“百團大戰(zhàn)”的局面，正在逐漸展開。

就目前能夠了解到的運營和融資狀況而言，ofo與摩拜依舊是最有可能領(lǐng)軍行業(yè)的兩個團隊。在這樣一個“曾經(jīng)的”自行車大國，單從用戶需求角度來看，如果運營得當(dāng)，共享單車行業(yè)的各個團隊都有“好好活著”的可能，此外，相當(dāng)一段時期內(nèi)也未必有哪一個團隊有實力鯨吞整個市場，但是，一旦這個相對混亂的行業(yè)得以規(guī)范，掌握更大話語權(quán)的團隊，就可能與網(wǎng)約車行業(yè)中的滴滴相似，獲得“頂端優(yōu)勢”，最終達成“勝者通吃”。

這樣看來，“王座之爭”終歸在所難免。那么，ofo與摩拜，哪個更有機會呢？

體驗：互有攻守，見仁見智

TMT領(lǐng)域向來鼓吹產(chǎn)品“體驗為王”，共享單車也不例外，畢竟，產(chǎn)品體驗是其獲客的關(guān)鍵之一，釘科技在這里對比的主要是ofo與摩拜的App、計費方式和車輛使用的不同。

1.App

初次下載之后，ofo的App在使用前需要先行注冊，類似Uber，摩拜的App相對而言更直觀，不過，這點基本上是見仁見智的事情。

就當(dāng)前版本的App而言，ofo顯示附近單車數(shù)量的同時，并不會車輛的位置，找車需要自行去路上發(fā)現(xiàn)車輛；摩拜可以顯示周邊車輛位置，用戶可根據(jù)地圖導(dǎo)航到車輛旁邊，當(dāng)然，在放大地圖之后，會發(fā)現(xiàn)，一些顯示的車輛與用戶的當(dāng)前位置還是有一定的距離差的。

2.費用

“押金+計時收費”，是共享單車比較通用的計費模式。

押金方面，目前，ofo的為99元，摩拜為299元。計費方面，按車型來看，ofo的大小兩款車型均為每小時1元，不足1小時按1小時計費；摩拜的兩款車型“經(jīng)典版”和Lite是以半小時為及時單位，費用分別是1元和0.5元，不足半小時按半小時計費。

盡管摩拜整體上計費稍貴，但Lite的計費方式在幾類車型中是最靈活的；ofo的優(yōu)勢在于，在其最早推廣的校園市場，持有學(xué)生證的學(xué)生及教師無需交付押金，同時計費為每小時0.5元。

除此之外，ofo的促銷活動相對豐富，“贈送紅包”和“免費騎乘”都可以給用戶帶來一定實惠，“城市大共享計劃”則是通過用戶的舊車，估值換取小黃車的相應(yīng)使用權(quán)。

釘科技綜合上述情況及對外采訪的結(jié)果，認為從費用方面來看，ofo的體驗度要相對高些，當(dāng)然，如果同時有ofo和摩拜Lite，在半小時內(nèi)的短距離騎乘，有相當(dāng)一部分被采訪用戶會考慮選擇摩拜。

3.車輛

除根據(jù)自身體驗外，釘科技在車輛體驗部分也參考了對于部分朋友的采訪和網(wǎng)友的一些評價。整體而言，在騎行方面，ofo的體驗度更好，摩拜則在部分其它細節(jié)上更有優(yōu)勢。

ofo的大款車型，騎乘相對最為省力，小款車型與摩拜Lite則比較相似，相對體驗較差的是摩拜的“經(jīng)典款”，因為車身整體較重。另外，ofo可以較為便捷地進行座椅調(diào)節(jié)，也可以更好地保證騎乘舒適性。

摩拜配置了車筐，在細節(jié)體驗上要稍好于ofo；另外，在車鎖方面，盡管摩拜被頻繁吐槽開鎖困難，但ofo大量配備的機械鎖卻更容易導(dǎo)致車輛的流失。 

投放：仍是一場資本“戰(zhàn)爭”？

 今年2月份，兩份針對共享單車的研究報告接連發(fā)布，側(cè)重的調(diào)研對象稍有區(qū)別：比達咨詢發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報告》顯示，ofo、摩拜分別以51.2%和40.1%的市場占有率拿下行業(yè)前兩名的位置；Trustdata的數(shù)據(jù)則顯示，從活躍用戶量來看，摩拜的市場份額已經(jīng)超過70%，是該組數(shù)據(jù)中第二名ofo的3倍還多。

不過，釘科技對這兩份數(shù)據(jù)的關(guān)注點主要集中在兩者所處的行業(yè)位置，以及規(guī)模相加后所占的市場份額：從上述數(shù)據(jù)來看，ofo和摩拜在先發(fā)的基礎(chǔ)上，已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，或者說，已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的“勢力”。但現(xiàn)實情況或許并非如此。

釘科技對20位“共享單車控”（高粘性用戶）進行了一項簡單的非正式調(diào)查——“是否關(guān)注所騎乘單車的品牌”。得到的結(jié)果，在情理之外，又在意料之中：沒有任何一位受訪者表示會固定專門尋找使用某一個品牌的“共享單車”，盡管在幾種單車同時出現(xiàn)的時候，會有選擇上的傾向，但整體而言，能夠“就近取車”的便捷性，依舊是這20位受訪者選擇車輛的主要標準。

在大量相關(guān)的新聞報道中，專門選擇某一品牌單車使用的情況，主要表現(xiàn)為“公車私用”，即長期使用某一輛單車，其中滋生出一些更為極端的做法，比如，破壞車鎖及定位系統(tǒng)，直接將單車據(jù)為己有。

盡管調(diào)查樣本偏小，卻也從側(cè)面表明，同質(zhì)化的產(chǎn)品模式、單一而相近的產(chǎn)品體驗、投放區(qū)域的“互有攻守”，都使得“共享單車”，作為一門生意，不具備“壁壘式”的門檻。

這種背景下，“共享單車”團隊的角逐，就難以脫離一場比拼單車投放覆蓋面和投放數(shù)量的搶地盤戰(zhàn)役，實質(zhì)上依舊是“資本戰(zhàn)爭”。

今年1月份，摩拜率先完成新一輪(D輪)2.15億美元(當(dāng)時約合人民幣近15億元)融資。騰訊、華平投資領(lǐng)投本輪，新引入的戰(zhàn)略和財務(wù)投資者包括攜程、華住、TPG等;紅杉、高瓴等現(xiàn)有投資機構(gòu)均跟投本輪融資。

在此之前，摩拜已經(jīng)獲得5輪融資，相比之下，在2017年之前已經(jīng)融資7輪的ofo，在總?cè)谫Y額上并不占優(yōu)勢。不過，二者的差距正在縮小。3月1日ofo宣布獲得4.5億美元（約合人民幣31億元）的D輪融資。

一旦資金接近持平，ofo會獲得一個相對的優(yōu)勢，原因在于ofo小黃車的成本要低于摩拜小橘車。此前，ofo的投資人、金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎認為ofo的模式優(yōu)于摩拜，原因之一就是小黃車相較于對手的低成本：“摩拜布一輛車，ofo可以布十輛”。

不過，在不考慮“暴力破壞”的前提下，ofo小黃車在更換全新智能鎖之前的“損失率”（由于機械鎖密碼被記憶）也更高，從而在一定程度上降低了產(chǎn)品的使用效率。對于ofo而言，關(guān)鍵在于與其合作的制造方能否快速生產(chǎn)大量產(chǎn)品繼續(xù)占領(lǐng)市場，同時今年盡快給現(xiàn)有的車輛更換新鎖。

由于押金高于ofo，摩拜在資金回龍能力方面看似要優(yōu)于前者，不過，小橘車的高昂成本，在一段時期內(nèi)仍然需要盡力填補，拉低了這種優(yōu)勢。綜上，就目前來看，理論上，ofo在產(chǎn)品投放方面稍稍占據(jù)優(yōu)勢。 

綜上，釘科技認為，現(xiàn)階段，發(fā)力共享單車最早的ofo仍然占據(jù)較大優(yōu)勢。當(dāng)然，能否保持這種優(yōu)勢就要看ofo之后的投放情況、在全國各地的滲透情況以及用戶活性如何。而摩拜也并非一定處于劣勢，畢竟摩拜的投資方所從事的行業(yè)更為多元，之后可能的場景化營銷和主業(yè)外的盈利反哺能力有可能更強。