自稱文科生的羅振宇在12月31號(hào)的跨年演講中不能免俗地提及了人工智能，他“澄清了”三點(diǎn)市面上常見的關(guān)于人工智能的誤解：

第一、人工智能不是在復(fù)制人類，它是完全不同的另外一種存在。

第二、人工智能不會(huì)提高玩家參與的門檻，是降低了參與門檻。

第三、人工智能不僅是人的延伸，它是人的替代。

有人總結(jié)這些觀點(diǎn)是“乍一聽覺得很有道理仔細(xì)一琢磨發(fā)現(xiàn)什么都沒有說”，類似于只要連續(xù)2400個(gè)月每天喝一杯牛奶就可以活到200歲一樣。

我們逐一看看羅振宇對(duì)人工智能到底都說了哪些判斷：

“第一，人工智能不是在復(fù)制人類，它是完全不同的另外一種存在。

機(jī)器和人類的最大區(qū)別是什么是機(jī)器不會(huì)疲倦。你在打游戲的時(shí)候，他在學(xué)習(xí)，你在休息的時(shí)候他還在學(xué)習(xí)。這導(dǎo)致機(jī)器思維和人類思維的一個(gè)重大區(qū)別。

人因?yàn)槟芰τ邢?，思維方式是盡量簡化。所以我們有那個(gè)重要的奧卡姆剃刀原則，如無必要，勿增實(shí)體。這樣可以更方便地理解和傳遞知識(shí)。但是機(jī)器的能力足夠強(qiáng)，它不需要把世界簡化了之后再去理解。人工智能其實(shí)是讓世界恢復(fù)了原本的復(fù)雜性。

于是，運(yùn)用機(jī)器思維的亞馬遜公司，它擁有3億用戶，就可以根據(jù)每個(gè)人的大數(shù)據(jù)，運(yùn)算出三億個(gè)結(jié)果，給每個(gè)人展示一家獨(dú)特的店。

在人工智能邏輯里，它不關(guān)心人類對(duì)一件事情的定義，但是它可以輸出你要的答案。只要有大量的數(shù)據(jù)，它就能用跟人完全不同的思路，達(dá)到同樣的結(jié)果?！?/span>

其實(shí)除了一些野生科學(xué)家和科幻愛好者之外，嚴(yán)肅的人工智能研究者、從業(yè)者基本上都不認(rèn)為“人工智能在復(fù)制人類”，深度學(xué)習(xí)三駕馬車之一的Yann LeCun就說過他最不喜歡的描述是人工智能“像大腦一樣工作”，雖然深度學(xué)習(xí)從生命的生物機(jī)理中獲得靈感，但它與大腦的實(shí)際工作原理差別非常非常巨大，如果將它與大腦進(jìn)行類比，給它賦予了一些神奇的光環(huán)，會(huì)導(dǎo)致天花亂墜的宣傳，這樣的描述是很“危險(xiǎn)”的。

雖然學(xué)界都知道人工智能不是在復(fù)制人類，但不排除大眾對(duì)人工智能還是抱著過高的期望，所以由網(wǎng)絡(luò)紅人羅振宇再強(qiáng)調(diào)一遍，雖然是正確的廢話，但也意義重大。

“第二，人工智能不會(huì)提高玩家參與的門檻，是降低了參與門檻。

以前各個(gè)領(lǐng)域的人工智能，比如搞聲音識(shí)別的和搞視覺識(shí)別的、搞自動(dòng)駕駛的，是完全不同的行當(dāng)。但是，因?yàn)槿斯ぶ悄艿乃惴ǖ讓颖淮蛲恕８鱾€(gè)應(yīng)用場景中的人工智能，在算法上越來越像。真正最重要的戰(zhàn)場轉(zhuǎn)換到大數(shù)據(jù)上了。

誰的數(shù)據(jù)更多，更精準(zhǔn)，誰的技術(shù)怪獸就會(huì)被喂養(yǎng)得更強(qiáng)。

過去我們以為，人工智能這一波機(jī)會(huì)是大公司獨(dú)享的機(jī)會(huì)。但是現(xiàn)在看起來，那些頂尖的算法工程師會(huì)出來創(chuàng)業(yè)，會(huì)進(jìn)入新興公司和新興市場；那些計(jì)算能力，已經(jīng)在通過云技術(shù)變得人人可用；那些數(shù)據(jù)，本來就不是大公司的。

而中國在人工智能領(lǐng)域的機(jī)會(huì)相當(dāng)大：

首先，全世界43%的人工智能論文都是中國人寫的；其次，我們每年能畢業(yè)上百萬的工程師，沒有任何一個(gè)國家能做到這一點(diǎn)；最重要的是，全世界沒有任何一個(gè)國家的人民像我們中國人一樣樂于向互聯(lián)網(wǎng)貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，通過各種買買買、賣賣賣。

假設(shè)人工智能醫(yī)生真的是靠大數(shù)據(jù)和海量的病例才喂養(yǎng)得出來，那么，未來最牛的人工智能醫(yī)生還能出現(xiàn)在哪個(gè)國家呢？”

羅振宇說的是降低了“參與”門檻，肯定是沒有錯(cuò)的，任何技術(shù)的走向都是降低參與門檻，從前連操作計(jì)算機(jī)都需要專業(yè)知識(shí)，現(xiàn)在不識(shí)字的小孩都可以玩iPad，但參與門檻低了，競爭門檻就降低了？商鵲網(wǎng)的CTO魏永鵬認(rèn)為“門檻高低每個(gè)人可以有不同的視角來解讀，說抬高也沒錯(cuò)，說降低也沒錯(cuò)，關(guān)鍵是，不是過了門檻就登堂入室了。還需要有一條通往神殿的路徑。這條路徑現(xiàn)在還是不清晰的?！?/span>

至于說中國有優(yōu)勢，羅振宇提的兩個(gè)論據(jù)也是老生常談，無非是人口優(yōu)勢，搞人工智能研究的勞動(dòng)力多，用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)多，但這就意味著“有優(yōu)勢”了嗎？前百度IDL研究院院長、現(xiàn)地平線創(chuàng)始人余凱在雷鋒網(wǎng)的一次公開課中特意反駁了“中國優(yōu)勢論”：“最近大家在說中國AI的人才、技術(shù)儲(chǔ)備、研究、創(chuàng)新都有優(yōu)勢，這個(gè)觀點(diǎn)我不太認(rèn)同。國內(nèi)學(xué)生在已經(jīng)討論出解決辦法的情況下去做拿競賽、刷分，這方面我們很擅長，但真正做出 AlpahGo 這樣的創(chuàng)新，咱們還差些火候，而且國內(nèi)也缺乏孵化這種創(chuàng)新的土壤。今年深度學(xué)習(xí)原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究在大步向前發(fā)展，然而我?guī)缀鯖]看到哪些進(jìn)步是國內(nèi)產(chǎn)生的?！?/span>

魏永鵬說：“如果這里的中國優(yōu)勢是因?yàn)橹袊懈嗟募榔房梢杂脕砉┥瘢ò矗褐赣脩舢a(chǎn)生數(shù)據(jù)喂養(yǎng)人工智能），那其實(shí)沒什么可驕傲的?！闭f到底，如果我們的“優(yōu)勢”還是建立在人口數(shù)量上，建立在用戶隱私保護(hù)形同虛設(shè)上，有什么值得驕傲的？

第三，人工智能不僅是人的延伸，它是人的替代。

人工智能這個(gè)詞太自大了。它暗示一個(gè)意思是，這是我們研發(fā)制造并由我們自己控制的工具，錯(cuò)了，它不僅是人的延伸，更是人的替代。它是獨(dú)立于人之外的另外一個(gè)智能物種。

它和人之間的關(guān)系，不是主人和工具之間的關(guān)系，而更像是心理學(xué)界經(jīng)常用的那個(gè)比方：大象和他的騎象人。人工智能是那頭大象，它按照自己的算法在行走，騎在大象上的人，偶爾可以施加影響，但是已經(jīng)說不清誰在主導(dǎo)誰。所以，人工智能不是讓我們多了一項(xiàng)工具，而是讓我們多了一個(gè)跨物種合作的可能。

過去，不管技術(shù)多強(qiáng)大，我們都是活在人和人的關(guān)系中；而未來，我們在很多場景下，會(huì)活在人和機(jī)器的關(guān)系中。大量的人被替代，大量的人際關(guān)系被解體。每個(gè)人原先的生存基礎(chǔ)都在動(dòng)搖。

未來社會(huì)什么樣？這就極其考驗(yàn)我們這代人的想象力?！度祟惡喪贰返淖髡哂韧郀?赫拉利，又了一本新書叫《未來簡史》，就在回答這個(gè)問題。這會(huì)是2017年最重要的一本書。

這本書里說，未來可能出現(xiàn)一種沒用的人。如果人工智能足夠強(qiáng)大，愿意毫無怨言地被剝削、被奴役，那有的人類可能連被剝削的價(jià)值都沒有了。近在眼前的是一系列職業(yè)的消失。有了人工智能，司機(jī)、文秘、公務(wù)員、醫(yī)生、律師、廚師，這些職業(yè)都會(huì)受到威脅。

也許只要5到20年，在我們還沒有退休的時(shí)候，這個(gè)世界就會(huì)變得極其陌生。這次沖擊來得又快又大。過往的人類歷史證明，進(jìn)步是好的，更好的是緩慢的進(jìn)步。但這一次，好消息是，我們在進(jìn)步，壞消息是，我們在飛快的進(jìn)步。

看到“機(jī)器替代人類”，小編嚇了一跳，羅振宇第一條不是剛說完人工智能不是在復(fù)制人類嗎？仔細(xì)一看，原來羅振宇說的“替代”指的是替代部分人類的工作，這個(gè)也是沒有問題的，機(jī)器翻譯會(huì)替代速記，智能樓宇會(huì)替代保安，自動(dòng)駕駛會(huì)替代司機(jī)，這些的確在發(fā)生。

一個(gè)司機(jī)失業(yè)了，他的職業(yè)屬性消失了，不代表這個(gè)人就沒有存在價(jià)值，機(jī)器只是替代了人類的部分功能。羅振宇說“機(jī)器替代人類”，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，很可能帶來新的誤解。

把人工智能比喻成“物種”，或者“大象”，或者別的有意識(shí)的實(shí)體——也是野生科學(xué)家喜歡作的比方，也許未來有無限種可能性，但是從目前來看，關(guān)于AI的“自主意識(shí)”或者創(chuàng)造性，人工智能的任何一個(gè)分支都沒有看到這種端倪。

另一個(gè)彩蛋是，羅振宇在現(xiàn)場有分析李飛飛加入Google的原因，說是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室缺乏數(shù)據(jù)，而Google有，但這個(gè)內(nèi)容在后來官方整理的完整版本的演講稿里并沒有體現(xiàn)?！赡芰_輯思維團(tuán)隊(duì)也知道，一旦涉及到有具體指向性的內(nèi)容就很容易出錯(cuò)，畢竟你說人工智能如何如何，人工智能不會(huì)出來反駁；但李飛飛很可能會(huì)。

還是那句話，術(shù)業(yè)有專攻，羅振宇有他擅長的領(lǐng)域，但人工智能的事情，還是得交給專業(yè)的人去判斷。