[釘科技報(bào)道]被一些人戲稱為“最后的戰(zhàn)士”的魅族終于“投誠(chéng)”了。

2016年12月30日，高通和魅族共同宣布稱，雙方在平等談判的基礎(chǔ)上達(dá)成了專利許可協(xié)議。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議條款，高通授予魅族在全球范圍內(nèi)開發(fā)、制造和銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和 4G LTE（包括 “三?！?GSM、TD-SCDMA和LTE-TDD）終端的付費(fèi)專利許可。

至此，魅族“苦撐”半年之后，趕在2017年之前，在陷入“獨(dú)木難支”狀態(tài)下，最終選擇與高通握手言和。

值得一提的是，雖然魅族與高通的糾紛已經(jīng)解決，但是，愛立信與小米在印度爆發(fā)的專利糾紛尚未了結(jié)，此外，華為與昔日宿敵InterDigital的結(jié)盟，也給智能手機(jī)市場(chǎng)的專利許可“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”，留下了想象空間。

那么，小米與愛立信是會(huì)選擇盡快和解？還是愛立信把訴訟戰(zhàn)火燒至國(guó)內(nèi)？華為與InterDigital結(jié)盟之后，InterDigital會(huì)否在國(guó)內(nèi)加快與其他手機(jī)廠商的專利許可談判或訴訟？

魅族：面對(duì)高通發(fā)起的訴訟，反應(yīng)強(qiáng)烈但不到半年時(shí)間就“放棄抵抗”

2016年6月23日，因長(zhǎng)期拖欠高通專利使用費(fèi)，魅族被高通訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠5.2億元。

2016年6月30日，高通再度將魅族分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱魅族侵犯了高通（Qualcomm）覆蓋智能手機(jī)多種功能和技術(shù)的多項(xiàng)專利，包括與3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利，兩地分別提起9件和8件專利侵權(quán)訴訟，共計(jì)索賠1700萬(wàn)元。

起初，面對(duì)高通起訴索賠專利費(fèi)用，魅族沒有另行起訴或向有關(guān)部門投訴、舉報(bào)，而是開了一場(chǎng)媒體溝通會(huì)。

據(jù)報(bào)道，在短短十多分鐘的溝通會(huì)上，魅族副總裁李楠面對(duì)高通指責(zé)魅族沒有談判誠(chéng)意一說，反擊稱，高通談判并無(wú)誠(chéng)意。因?yàn)楦咄ǖ膶＠召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不平等也不合理。

一時(shí)間，魅族似乎成了捍衛(wèi)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商利益的“戰(zhàn)士”。

但實(shí)際情況是，在高通起訴魅族之前，包括華為、中興、小米、聯(lián)想、格力、奇酷等國(guó)內(nèi)100多家規(guī)模大小不同的手機(jī)廠商均與高通簽署了新的中國(guó)專利許可協(xié)議。

隨后，OPPO、vivo、金立等出貨量較大的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商，也相繼與高通達(dá)成專利許可協(xié)議。

簡(jiǎn)單說，如果魅族所言屬實(shí)，高通拋出來的專利許可協(xié)議，存在濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)支配地位或不公平、不合理之處，很難想象其他100多家廠商為何會(huì)先后與高通簽署合作協(xié)議？

更重要的是，高通現(xiàn)在拿出的專利許可協(xié)議，是在高通在國(guó)內(nèi)被認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為，并被國(guó)家發(fā)改委處以超60億元人民幣罰款并提交相應(yīng)的整改措施后形成的。

由此可見，魅族的“反抗”或“抵制”更多可能是一種“拖延戰(zhàn)術(shù)”，只是為了拖延時(shí)間。

面對(duì)魅族的“拖延戰(zhàn)術(shù)”，高通顯然被激怒了。

2016年10月15日，高通對(duì)外宣布，已在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)對(duì)魅族的侵權(quán)行為采取新一輪法律救濟(jì)。其中，在美國(guó)，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起投訴；在德國(guó)，向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專利；而在法國(guó)，則發(fā)起了針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的扣押程序，以便為未來在法國(guó)發(fā)起的侵權(quán)訴訟獲取證據(jù)。

2個(gè)月后，2016年12月30日，魅族與高通正式和解，該協(xié)議解決了高通和魅族之間在中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)的所有專利糾紛。高通和魅族已經(jīng)同意采取適當(dāng)步驟終止或撤回專利侵權(quán)訴訟及相關(guān)專利無(wú)效或其他相關(guān)訴訟。

可以看到，從高通在國(guó)內(nèi)起訴魅族，到雙方正是和解，前后歷時(shí)不到半年時(shí)間，魅族就放棄“抵抗”，向高通投誠(chéng)。那么，已經(jīng)延續(xù)近兩年時(shí)間的愛立信訴小米專利侵權(quán)訴訟，離和解還有多遠(yuǎn)呢？

小米：2014年被愛立信訴至印度法院，耗時(shí)兩年之久依舊未解決

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

善于“專利維權(quán)”的愛立信第一時(shí)間向印度德里高等法院提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意，禁令內(nèi)容包括“禁止小米在印度市場(chǎng)銷售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart，暫時(shí)停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品?！?/span>

隨后，小米公司主動(dòng)“放血”，按照“每臺(tái)設(shè)備預(yù)繳 100 印度盧比于法院提存”的條件，臨時(shí)獲得使用高通芯片手機(jī)的繼續(xù)銷售。而對(duì)于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)則依舊處于“禁售”狀態(tài)。

而在談及與小米這場(chǎng)的專利較量時(shí)，愛立信首席官知識(shí)產(chǎn)權(quán)官(IPR)Kasim Afalahi曾公開表示，愛立信有信心贏得訴訟。

雖然愛立信并未使用“小米必?cái)　钡谋硎?，但是愛立信?duì)贏得訴訟的把握信心十足。用愛立信首席官知識(shí)產(chǎn)權(quán)官Kasim Afalahi話說，那就是“因?yàn)閻哿⑿旁趯＠V訟中從未有過敗訴記錄?！?/span>

由于專利訴訟在印度的周期較長(zhǎng)，雙方之間的糾紛一直尚未得到妥善解決。

不過，在魅族與高通和解之前，愛立信剛剛在國(guó)內(nèi)拜訪了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

2016年12月14日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)張茂于在京會(huì)見了來訪的瑞典愛立信公司全球副總裁及策略與專利組合管理部部長(zhǎng)馬蒂爾斯·赫爾曼一行。

馬蒂爾斯·赫爾曼表示，愛立信非常重視中國(guó)市場(chǎng)，在中國(guó)投入了較大的研發(fā)力量，希望通過此次交流，進(jìn)一步了解中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，更好地在華開展相關(guān)業(yè)務(wù)。

當(dāng)時(shí)，愛立信副總裁分享的主題是“愛立信標(biāo)準(zhǔn)和專利”中的相關(guān)情況，而從其此行的目的來看，顯然是為了如何在國(guó)內(nèi)做好愛立信的“專利許可合作”工作。

如今，魅族與高通的專利糾紛已經(jīng)和解，而愛立信也在國(guó)內(nèi)頻繁活動(dòng)，這背后恐怕正是愛立信在國(guó)內(nèi)為起訴小米、魅族、vivo等國(guó)產(chǎn)手機(jī)專利侵權(quán)或?qū)で笈c小米、vivo等域外糾紛尋求和解，而造勢(shì)或做鋪墊。

華為：與昔日宿敵InterDigital結(jié)盟，國(guó)內(nèi)智能手機(jī)專利許可格局生變

2016年9月6日，InterDigital對(duì)外宣布，1）兩家公司簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議。2）雙方同時(shí)就自2013年12月開始的所有仲裁訴訟達(dá)成全面和解，華為將向InterDigital支付專利許可費(fèi)，3）兩家公司還“就未來共同研發(fā)合作的談判達(dá)成初步框架協(xié)議”。4）華為會(huì)轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital。

這個(gè)“一攬子”協(xié)議，讓華為和InterDigital從“宿敵”變成了“盟友”。

而在此之前，雙方之間的關(guān)系可謂“劍拔弩張”、“水火不容”。

2011年7月26日，InterDigital在美國(guó)特拉華州法院對(duì)華為公司、華為美國(guó)公司、諾基亞公司、中興通訊股份有限公司、中興通訊(美國(guó))公司等提起專利侵權(quán)訴訟，并請(qǐng)求美國(guó)特拉華州法院初步并永久禁止華為公司等繼續(xù)實(shí)施其專利并作出賠償。

同日，InterDigital還向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)起訴華為公司等侵犯其專利權(quán)，并請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)華為公司等相關(guān)產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查并發(fā)布全面禁止進(jìn)口令、暫停及停止銷售令。

面對(duì)InterDigital的凌厲攻勢(shì)，華為一點(diǎn)也沒示弱。

2011年12月華為在深圳對(duì)Interdigital提起兩起訴訟，分別涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛和濫用市場(chǎng)支配地位糾紛。

隨后，兩起案件經(jīng)兩審終審分別于2013年得到了結(jié)，其中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛一案，廣東省高級(jí)人民法院判決華為按照0.019%的許可費(fèi)率向Interdigital支付標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)；而在Interdigital濫用市場(chǎng)支配地位一案中，則判決Interdigital構(gòu)成壟斷民事侵權(quán)行為，賠償華為經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。

與此同時(shí)，2014年5月，鑒于Interdigital與華為公司達(dá)成和解，國(guó)家發(fā)改委宣布，對(duì)Interdigital涉嫌價(jià)格壟斷案作出了中止調(diào)查的決定。

值得一提的是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛一案雖然是華為發(fā)起，但受益的卻是國(guó)內(nèi)所有手機(jī)廠商，該糾紛的解決，使得InterDigital在國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率降至了0.019%。

但值得注意的是，截至目前，除了華為等廠商外，類似小米、魅族、vivo等在內(nèi)的眾多國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商似乎尚未與InterDigital達(dá)成專利許可協(xié)議。

事實(shí)上，InterDigital是無(wú)線電話通訊的先驅(qū)，世界上第一個(gè)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)就是該公司建成的，截至2011年12月31日,該公司通過全資子公司擁有由超過19500項(xiàng)與無(wú)線通信基本技術(shù)有關(guān)的專利和專利申請(qǐng)組成的專利組合，廣泛涉及CDMA、TDD、GSM、FDD、WCDMA等2/3/4代無(wú)線通訊技術(shù)專利。

如果說高通是無(wú)線通信技術(shù)領(lǐng)域的巨頭，那么，InterDigital堪稱巨頭中的巨頭，因?yàn)楦咄ㄊ掷锍钟械拇罅緾DMA專利，實(shí)際源自InterDigital公司。

當(dāng)初，InterDigital因?yàn)榻?jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，將其還有的CDMA2代手機(jī)的核心標(biāo)準(zhǔn)IS-95及關(guān)鍵專利以500萬(wàn)美元的價(jià)格賣給了當(dāng)時(shí)還默默無(wú)聞的高通。

如今，高通與國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商之間的專利許可糾紛基本得到解決，那么，愛立信與小米等國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商之間的專利糾紛和許可授權(quán)以及InterDigital與國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商的專利許可合作，將會(huì)走向何方呢？

顯然，剛剛到來的2017年，對(duì)于類似小米、魅族、vivo等專利實(shí)力積累薄弱的廠商來說，并不輕松。