昨日，Magic Leap承認(rèn)視頻造假的新聞引發(fā)大量媒體報(bào)道和轉(zhuǎn)發(fā)，成為當(dāng)天最為熱門(mén)的科技新聞之一。

首先需要指出的事實(shí)是，“Magic Leap承認(rèn)造假”的國(guó)內(nèi)新聞屬于誤導(dǎo)，因?yàn)镸agic Leap并未官方承認(rèn)有任何造假行為，包括視頻部分。

毫無(wú)疑問(wèn)，Magic Leap確實(shí)存在離職員工進(jìn)行爆料的事實(shí)，但與當(dāng)事人承認(rèn)造假的表述還是存在本質(zhì)上的區(qū)別。無(wú)論如何，在翻譯中失真（Lost in Translation）的新聞現(xiàn)象再次證明了傳播是有能力扭曲事實(shí)的，無(wú)論程度上的多少。

但同時(shí)不可否認(rèn)的事實(shí)是，Magic Leap確實(shí)正在面臨巨大的爭(zhēng)議。該事件起源于美國(guó)付費(fèi)科技媒體The Information記者Reed Albergotti的一篇報(bào)道。該報(bào)道的主要觀點(diǎn)如下：

1、Magic Leap每次展示的炫酷視頻其實(shí)都是在“野獸”（Beast，最初的大型設(shè)備）上才能達(dá)到的效果，最終產(chǎn)品會(huì)使用不同的技術(shù)；

2、Magic Leap用于廣告的視頻并不是現(xiàn)階段技術(shù)的精準(zhǔn)呈現(xiàn)，而是由視效公司制作的；

3、公司夸大了現(xiàn)階段技術(shù)能達(dá)到的效果，接下來(lái)的商業(yè)發(fā)布將采取一種非同尋常的方式：讓開(kāi)發(fā)者親自前往Magic Leap公司，在原型機(jī)上做測(cè)試。

融資14億美元，卻遲遲不見(jiàn)產(chǎn)品的蹤影，外界一直有人懷疑Magic Leap是否又是一個(gè)“大坑”。該公司CEO羅尼·阿伯維茨（Rony Abovitz）可能也對(duì)質(zhì)疑聲已經(jīng)習(xí)以為常。在The Information的報(bào)導(dǎo)刊出后，他于美國(guó)時(shí)間周四晚連發(fā)26條推文進(jìn)行回應(yīng)，語(yǔ)氣輕松，處變不驚，其投資人也積極進(jìn)行反饋。

以下是回應(yīng)的內(nèi)容摘要：　

“在我成年以后，Magic Leap的產(chǎn)品是為數(shù)不多的幾個(gè)能讓人驚呼：“天哪，我不敢相信我所看到的！”。上一個(gè)能達(dá)到這效果的是iPhone?！保˙enedict Evans為Magic Leap投資方之一Andreessen Horowitz公司工作）

“等我們發(fā)布的時(shí)候，不管是懷疑者還是支持者，請(qǐng)你們一定都來(lái)親身感受一下。還送冰激凌哦 :-) ”

“你還可以玩玩Dr. Grodbort's Invaders.（由我們的合作方Weta Workshop開(kāi)發(fā)），超棒的！”

“致那些八卦的科技博主們：我們的產(chǎn)品交付后，你們肯定會(huì)忍不住來(lái)試試的?！?/span>

“我們正在工廠中做搭載了第一套系統(tǒng)的小型產(chǎn)品測(cè)試，小巧、精致、非?？幔　?/span>

“別走開(kāi)，接下來(lái)才是Magic Leap最精彩的時(shí)刻！”

的確，Magic Leap正在面臨巨大的質(zhì)疑。鑒于Magic Leap正在開(kāi)發(fā)一種前所未有的增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）平臺(tái)，該公司很可能是在設(shè)備小型化方面遇到了不可低估的問(wèn)題，但這其實(shí)并不意外。作為為數(shù)不多的幾家體驗(yàn)過(guò) Magic Leap 產(chǎn)品的媒體記者，《麻省理工科技評(píng)論》編輯蕾切爾·梅茨（Rachel Metz）就曾注意到了硬件的尺寸問(wèn)題，而且公司在設(shè)備小型化方面也確實(shí)遇到了問(wèn)題。

《麻省理工科技評(píng)論》是為數(shù)不多最早報(bào)導(dǎo)并親自體驗(yàn)Magic Leap產(chǎn)品的媒體之一

Magic Leap革命性的AR技術(shù)目前看來(lái)，可能離開(kāi)發(fā)完成還需要幾年時(shí)間，而且現(xiàn)在能達(dá)到的效果遠(yuǎn)不如微軟HoloLens。

Magic Leap目前估值45億美元，投資者包括谷歌、阿里巴巴，以及硅谷著名投資人安德森?霍洛維茨（Andreessen Horowitz）。當(dāng)初投資者們下血本給Magic Leap送錢(qián)，無(wú)非是看中了該公司所開(kāi)發(fā)的前所未有的顛覆性增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)。

同時(shí)，不可否認(rèn)的是，雖然還不能稱(chēng)其“造假”，但該公司去年所展示的視頻確實(shí)存在一定的誤導(dǎo)性。Magic Leap一直通過(guò)在Youtube上發(fā)布視頻來(lái)展示正在開(kāi)發(fā)的AR技術(shù)，比如掌心里的小象、從地板上的虛擬海洋中一躍而出的鯨魚(yú)等。但這些視頻中至少有一段，比如與外星入侵者槍?xiě)?zhàn)的游戲視頻，是完全由視效公司W(wǎng)eta Workshop制作的，而非Magic Leap的技術(shù)展示。視頻中所描述的“我們正在辦公室里玩這款游戲”，目前也看來(lái)不太可能是真的。

遭到質(zhì)疑的外星人槍?xiě)?zhàn)游戲

但不論真假，在推出時(shí)，這段游戲視頻的結(jié)尾已經(jīng)明確標(biāo)出了Magic Leap及合作開(kāi)發(fā)商Weta Workshop的商標(biāo)。一家AR技術(shù)公司與視效公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)一款游戲并放出視頻，恐怕不能被稱(chēng)作“騙局”吧？

游戲視頻結(jié)尾處出現(xiàn)了兩家公司的商標(biāo)

然而，關(guān)于Magic Leap產(chǎn)品的描述一直非常少，這也是爭(zhēng)論的重點(diǎn)，但該產(chǎn)品當(dāng)前比較可能的形態(tài)是：一個(gè)通過(guò)各種電纜連接在電腦主機(jī)上的巨大頭盔，與HoloLens有相似之處，但圖像的清晰度和穩(wěn)定性都不如微軟的產(chǎn)品。但畢竟，微軟HoloLens已正式向開(kāi)發(fā)者交付，而且產(chǎn)品本身使用還算方便，完全不需要通過(guò)線(xiàn)纜連接電腦。

Magic Leap的問(wèn)題可能出在核心技術(shù)“光纖掃描顯示”（fiber scanning display）上，該技術(shù)通過(guò)將高速往復(fù)式掃描的激光射入光纖來(lái)成像。公司相信“光纖掃描技術(shù)”就是其降低產(chǎn)品成本的關(guān)鍵所在。上一代原型機(jī)不僅造價(jià)昂貴，而且大小和一臺(tái)冰箱差不多，公司內(nèi)部甚至稱(chēng)其為“野獸”（Beast）。

光纖掃描顯示技術(shù)示意圖

但根據(jù)目前所了解到的信息，Magic Leap還無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)“光纖掃描技術(shù)”，而且該技術(shù)已被研發(fā)團(tuán)隊(duì)歸為長(zhǎng)期研發(fā)項(xiàng)目。“工程方面往往需要做一些妥協(xié)。”公司CEO羅尼·阿伯維茨解釋道。內(nèi)部代號(hào)為PEQ的最新的原型機(jī)尺寸已經(jīng)和一副眼鏡差不多，與主機(jī)的連接線(xiàn)纜比上一代也減少了一些，但Magic Leap還是拒絕對(duì)外展示。阿伯維茨也表示，他們所使用的技術(shù)和微軟HoloLens完全不一樣。

無(wú)論如何，雖然這家號(hào)稱(chēng)能夠成為“下一個(gè)蘋(píng)果”的初創(chuàng)公司未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期中的創(chuàng)新，也急需證明自己，但現(xiàn)在下定論還為時(shí)過(guò)早，畢竟技術(shù)創(chuàng)業(yè)確實(shí)存在太多的不確定性。在保持寬容的同時(shí)，也存有質(zhì)疑的態(tài)度恐怕是比較正確的看待方式，無(wú)論是媒體還是讀者。