今年5月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定，蘋果iPhone 6系列手機(jī)與中國(guó)深圳佰利公司專利糾紛案中，蘋果侵犯佰利享有的手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利，責(zé)令蘋果停止銷售iPhone 6系列手機(jī)。蘋果此后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起針對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政訴訟。日前，該案已經(jīng)在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。

案件回顧：

深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)公司（簡(jiǎn)稱佰利公司）是國(guó)產(chǎn)手機(jī)100c的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，此前佰利公司向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求，稱中復(fù)公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)，侵犯了手機(jī)100c的專利權(quán)，佰利公司要求責(zé)令被申請(qǐng)人停止上述許諾銷售和銷售行為。

案涉案專利號(hào)為“ZL201430009113.9”，專利申請(qǐng)時(shí)間為2014年1月13日，獲授權(quán)時(shí)間為2014年7月9日，該專利發(fā)明人為徐國(guó)祥。

北京知產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》進(jìn)行了審理，并將蘋果公司追加為該案的共同被請(qǐng)求人。今年5月10日，北京市知產(chǎn)局作出《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》，責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。也就是說，早在5月份，所謂侵權(quán)的iPhone6系列已被叫停。

隨后，蘋果公司和中復(fù)公司對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。兩公司認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利存在眾多顯著區(qū)別，同時(shí)也不具有涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)”，兩者既不相同也不近似。

庭審圍繞“北京知產(chǎn)局所做決定 程序是否違法”與“蘋果手機(jī)外觀是否侵犯專利”兩大核心問題展開。

蘋果公司認(rèn)為，佰利公司向北京知產(chǎn)局提出請(qǐng)求時(shí)并沒有申請(qǐng)追加蘋果公司，產(chǎn)權(quán)局就直接追加其為共同被請(qǐng)求人，違反了相應(yīng)的法律程序。蘋果公司還認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)局在審理案件中沒有給蘋果公司質(zhì)證機(jī)會(huì)，沒有組織雙方進(jìn)行充分的辯論，剝奪了其陳述權(quán)利，不符合法律程序。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，該局依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十條的規(guī)定，作出了本案的被訴決定。該決定程序上合法，認(rèn)定事實(shí)正確。

而關(guān)于蘋果是否侵權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局方面則表示，因?yàn)楸豢厍謾?quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一些差別，但其中“home”鍵設(shè)計(jì)、側(cè)面按鍵的形狀和布局、揚(yáng)聲器孔和耳機(jī)插孔的排列方式等五個(gè)區(qū)別屬于功能性設(shè)計(jì)。一些設(shè)計(jì)的區(qū)別，一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無(wú)顯著區(qū)別。蘋果公司表示，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利存在眾多顯著區(qū)別，被訴決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定的5個(gè)區(qū)別特征并不是功能性設(shè)計(jì)，產(chǎn)權(quán)局并沒有對(duì)其區(qū)別予以考慮。

目前該案正在審理當(dāng)中，藍(lán)鯨TMT將持續(xù)關(guān)注。