對標蘋果iPhone，幾乎是所有國產(chǎn)手機的營銷“偏好”。 

　　只不過，大多數(shù)國產(chǎn)手機對標的是所謂“配置”、“價格”，進而強調所謂“性價比”，很少有國產(chǎn)手機廠商敢與iPhone對比“技術創(chuàng)新和專利積累”。 

　　如果站在專利訴訟應對角度，可與蘋果iPhone相對比的，除去電池爆炸的三星外，國產(chǎn)手機廠商代表可謂少之又少。 

　　而當蘋果iPhone被訴構成專利侵權需巨額賠償時，國產(chǎn)手機是應該“偷著樂”?還是引以為戒? 

　　蘋果又輸?shù)袅艘粓鰧＠V訟。 

　　日前，據(jù)國外媒體報道，蘋果被判侵犯Acacia Research公司持有的蜂窩網(wǎng)絡專利，須賠償對方2210萬美元。 

　　作為3GG時代智能手機的“領頭羊”，蘋果常年游走于各類侵權訴訟中，對其發(fā)起專利訴訟的包括三星這樣的直接競爭對手，也包括類似Acacia Research在內的“非專利實施實體”(NPE)。 

　　那么，面對三星陷入電池爆炸危機，蘋果iPhone遭遇專利訴訟侵擾，以華為、中興、小米、OPPO、金立等為代表的國產(chǎn)手機廠商們，是應該躲著一旁“偷著樂”?還是應該引以為戒提高自身專利訴訟應對能力? 

　　專利訴訟來源：直接競爭對手和NPE是焦點所在 

　　如果說，與類似三星這樣的市場直接競爭者進行專利訴訟，是一場“難分勝負”的較量。 

　　那么，與類似NPE機構進行訴訟戰(zhàn)爭，則應該算是一場“輸多勝少”的比拼。 

　　究其原因在于：NPE機構大多不直接從事生產(chǎn)制造，訴訟的勝負對其只關乎能否獲得賠償。 

　　而對蘋果等從事直接生產(chǎn)制造的廠商來說，勝負則會對其實業(yè)產(chǎn)生和市場品牌消極影響。 

　　事實上，因為訴訟本身是把“雙刃劍”，直接競爭對手間啟動專利訴訟“戰(zhàn)術”，會在時機選擇、節(jié)奏控制和索賠策略上有不同的講究。 

　　但對于NPE機構來說，唯一標準就是：擬起訴對象是否構成侵權及是否具備賠賠償能力。 

　　來自PatentFreedom 2014年所作的統(tǒng)計顯示，被NPE起訴對象高達50%以上都是高科技產(chǎn)業(yè)。 

　　因此，類似蘋果、三星、谷歌、HTC等廠商，在美國會經(jīng)常被各類NPE起訴專利侵權并索賠，與此同時，大多數(shù)情況，都是被判侵權予以賠償。 

　　2015年2月25日，在AppleWatch以及新Macbook發(fā)布會前夕，蘋果被美國聯(lián)邦法院判決侵犯了Smartflash所擁有的三項專利，必須支付其5億多美元的賠償金，而Smartflash也是一家NPE機構。 

　　訴訟應對策略：不做“縮頭烏龜”，根據(jù)對手特點積極應對

　　那么，作為與蘋果類似的華為、小米、金立等國產(chǎn)智能手機廠商，到底該如何應對各類專利訴訟呢? 

　　對于類似三星這樣的市場競爭者，應對此類專利侵權訴訟的關鍵在于：自身要在所處行業(yè)或所涉領域積累一定的專利武器。 

　　簡單說，不論是自主研發(fā)抑或是并購，其目的在于“防御性保護”，即達到“人不犯我，我不犯人”、“人若犯我，我能反制”的平衡競爭狀態(tài)。 

　　而對于類似NPE機構發(fā)起的專利侵權訴訟，則需要更加完善的訴訟應對策略。 

　　以此次Acacia Research訴蘋果侵權案為例，在這起訴訟案件中涉及到了5項專利，蘋果侵犯的專利有一項，未侵犯其他四項專利。 

　　而在這四項未認定構成侵權的專利中，有三項是諾基亞的專利，而需要認定蘋果構成侵權專利8,055,820號專利也是諾基亞的專利。 

　　通過此案例可以看到，由于諾基亞等傳統(tǒng)電信巨頭作為2G時代的“拓荒者”和3G時代的“引領者”，在通信技術發(fā)展和標準演進過程中，沉淀了大量“含金量”較高的標準必要專利，使得后來者很難輕易繞過。 

　　因此，作為蘋果、華為、小米等智能手機市場參與者，對于前述曾經(jīng)的手機市場巨頭，包括諾基亞、愛立信等等，在它們難挽頹勢退出手機市場時，對于其專利資產(chǎn)應保持敏銳商業(yè)和產(chǎn)業(yè)觸覺。 

　　盡早選擇合適時機、通過合適方式實現(xiàn)對有價值專利的收購或獨占許可實施授權。 

　　專利“防火墻”：自主創(chuàng)新研發(fā)和出資并購不可偏廢 

　　事實上，雖然AcaciaResearch公司專注于NPE定位，但是，其對于專利收購并不吝嗇，比如，它能耗費1.6億美元去收購4G 網(wǎng)絡技術公司 Adaptix 來鞏固自己的專利池。 

　　俗話說“流氓會武術，誰也擋不住”，如果NPE機構等非直接從事智能硬件生產(chǎn)制造的機構都在努力構建自己的專利池，那么，類似蘋果、三星、華為、中興等智能手機市場的直接參與者，就更不應持消極態(tài)度。 

　　顯然，“吃過虧”的小米，算醒悟較早的智能手機廠商。 

　　在2014年征戰(zhàn)印度市場，遭遇愛立信專利阻擊后，小米加快了專利收購步伐。 

　　2015年10月23日，小米收購了博通公司31件無線通信專利。2016年2月4日，小米從美國芯片巨頭英特爾公司(Intel)購買了332件美國專利。2016年6月1日，小米再度從微軟，購得1500件專利。 

　　此外，近來市場表現(xiàn)搶眼的OPPO也高度重視構筑“專利池”。除去積極與高通、華為、中興、三星等參與5G技術研發(fā)和標準制定，同時，也在中國、日韓、美國、歐洲等地已收購了一定數(shù)量的標準必要專利，用作防御。 

　　因此，不論是為了實現(xiàn)與市場直接競爭對手的“牽制或平衡”，抑或是減少來自NPE機構的專利侵權“騷擾”，通過自主研發(fā)或出資并購，掌握一定數(shù)量的核心專利或標準必要專利，對致力于長期參與移動終端市場競爭的國產(chǎn)手機廠商很有必要。 

　　否則，部分國產(chǎn)手機廠商營銷玩的再有多風生水起，最終不僅很難走出國門，而且在國內也未必能躲過競爭對手或產(chǎn)業(yè)鏈相關廠商發(fā)起的專利訴訟。 

　　尤其是國內當前實施科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略及“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略等全新背景下，加強創(chuàng)新保護大趨勢，僅靠簡單抄襲模仿的玩法或“硬件堆砌”，已經(jīng)走了不太遠了。