Galaxy Note7因電池缺陷導(dǎo)致爆炸事件頻出，三星電子宣布全球召回。但引起很多中國用戶不滿的是，中國并不在召回國家之列。三星對此的解釋是，9月1日在中國發(fā)售的國行Note 7采用了不同的電池供應(yīng)商，因此不必召回。但釘科技分析認(rèn)為，三星的理由很牽強(qiáng)。

質(zhì)疑一：不同國家的品控是否一致？

一場包括韓國、美國等10多個國家，以及中國港澳地區(qū)的全球召回行為，偏偏沒有中國大陸，這無疑會引發(fā)媒體和用戶的關(guān)注。

三星雖然解釋了理由，即在大陸地區(qū)銷售的Note 7的電池供應(yīng)商與其他地區(qū)不同，但這一理由無法平息質(zhì)疑。

釘科技認(rèn)為，從品控來說，三星對于所有供應(yīng)商應(yīng)該會采取相同的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，在電池這一重要的手機(jī)零部件上，難道三星的品控標(biāo)準(zhǔn)會不一樣嗎？

如果品控一致，那么中國大陸地區(qū)國行Note 7的電池也一定存在隱患，雖然目前可能并沒有爆出相應(yīng)事件。但出于預(yù)防的目的，三星對中國大陸地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)的召回，也是合情合理的。

如果品控不一致，那么我們要問，同樣的產(chǎn)品三星為什么要執(zhí)行不同的品控標(biāo)準(zhǔn)？究竟是中國大陸地區(qū)的品控標(biāo)準(zhǔn)高于韓國、美國等國家，還是中國大陸地區(qū)品控存在某種貓膩？

實際上，除了三星之外，不少國際大品牌在涉及產(chǎn)品召回時，往往會“中外有別”。近年來，包括寶馬、大眾、豐田、雀巢、雅培、夏普、LG等，都曾有過召回的“中外有別”，而解釋大多也是說產(chǎn)品“中外有別”。

在釘科技看來，與其說是產(chǎn)品“中外有別”，不如說是品控“中外有別”，這無疑會造成更大的消費隱患。

質(zhì)疑二：為什么不能公開電池供應(yīng)商？

這次全球召回涉及250萬部Note 7，涉及范圍很大。與三星誠懇的道歉態(tài)度相比，召回地沒有中國大陸的解釋顯得很蒼白無力。

如果是電池供應(yīng)商不同，那么三星為什么不能公布中國大陸地區(qū)的電池供應(yīng)商名單？三星對此的解釋是，出于“保護(hù)供應(yīng)商”的需要。試問，在出現(xiàn)如此重大負(fù)面事件的時候，是“保護(hù)供應(yīng)商”重要，還是平息外界的質(zhì)疑、打消消費者的顧慮重要？

一句“保護(hù)供應(yīng)商”讓我們感到更像是托詞。比如，蘋果iPhone的電池供應(yīng)商，目前互聯(lián)網(wǎng)上都有公開的信息。蘋果iPhone 5原裝內(nèi)置電池目前有4種版本，分別為：索尼電子、東莞新能源科技、樂金化學(xué)、韓國 三星 SDI 株式會社；iPhone 6的電池供應(yīng)商則為臺灣新普科技和深圳德賽電池科技。

如果供應(yīng)中國大陸地區(qū)三星Note 7的電池供應(yīng)商在品控上沒有問題，又有什么需要三星加以保護(hù)的呢？

實際上，如果公布供應(yīng)商名單，或者讓供應(yīng)商主動站出來對品控做出解釋，或許可以消除外界的質(zhì)疑。而一句“保護(hù)供應(yīng)商”的解釋背后，反而加深了外界的疑慮。

質(zhì)疑三：是否違反《缺陷消費品召回管理辦法》？

2016年1月1日，國家質(zhì)檢總局對外正式發(fā)布《缺陷消費品召回管理辦法》（簡稱《管理辦法》）。

《管理辦法》明確生產(chǎn)者是召回第一責(zé)任人，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的消費品質(zhì)量安全負(fù)責(zé)，加強(qiáng)消費品質(zhì)量安全信息管理，建立健全相關(guān)信息檔案。

《管理辦法》特別規(guī)定，生產(chǎn)者獲知消費品可能存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即組織調(diào)查分析，確認(rèn)消費品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)向生產(chǎn)者所在地省級質(zhì)檢部門報告調(diào)查分析結(jié)果，并立即采取措施，停止生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口存在缺陷的消費品，按本辦法的規(guī)定實施召回?！豆芾磙k法》規(guī)定的生產(chǎn)者范圍，包括從中國境外進(jìn)口消費品到中國境內(nèi)銷售的企業(yè)。結(jié)合實際情況，《管理辦法》還將經(jīng)營者、零部件生產(chǎn)供應(yīng)商等納入到“責(zé)任鏈條”中。

也就是說，即便如三星所說，電池供應(yīng)商不同，但顯然中國大陸地區(qū)銷售的Note 7也可能存在缺陷。在三星不能對外清晰解釋中國大陸地區(qū)出售的三星Note 7不存在電池爆炸隱患的時候，三星作為生產(chǎn)者，理應(yīng)是產(chǎn)品召回的第一責(zé)任人。當(dāng)然，三星有權(quán)利將電池供應(yīng)商也納入到可能的“責(zé)任鏈條”中。

釘科技認(rèn)為，盡管在中國大陸市場，三星手機(jī)的份額已經(jīng)在華為、OPPO、VIVO、小米的后面，但每年仍有數(shù)千萬臺的銷量，以電池供應(yīng)商不同拒絕在中國大陸召回Note 7，有可能進(jìn)一步讓中國消費者親近iPhone。要知道，老對手蘋果的iPhone 7很快就要上市了。