[釘科技述評] 不久前，手機(jī)巨頭OPPO和供應(yīng)商匯頂科技矛盾公開化，OPPO宣布在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)拉黑匯頂科技。后者在OPPO的壓力之下選擇道歉，并最終獲得了OPPO一定程度的諒解。

這一事件爆出后，關(guān)于品牌商和供應(yīng)商之間的關(guān)系問題，也日益受到關(guān)注。那么，終端品牌和供應(yīng)鏈企業(yè)，到底應(yīng)該維持一個(gè)怎樣的關(guān)系呢？

在釘科技看來，完全和諧沒有矛盾的合作關(guān)系，其實(shí)是不存在的，因?yàn)檫@其中有太多的利益博弈。

匯頂科技之所以開罪了OPPO，是因?yàn)橐驗(yàn)槠渌放频木壒?，?dǎo)致了對OPPO的推遲供貨?？梢耘袛啵瑓R頂科技主觀上并不想得罪OPPO，但客觀做法上為了維護(hù)一個(gè)更大的利益，不得不做出妥協(xié)，但這樣的妥協(xié)又會(huì)傷害了OPPO的利益。

也就是說，匯頂很難做到品牌客戶之間的利益平衡。而匯頂?shù)倪@一尷尬處境，也是很多供應(yīng)商面臨的共同問題。

手機(jī)品牌的競爭，是綜合實(shí)力的較量，必然包括供應(yīng)鏈能力。關(guān)鍵零部件和技術(shù)的供應(yīng)時(shí)間、供應(yīng)量，都會(huì)傳導(dǎo)到終端市場，影響品牌競爭格局走向。這也必然導(dǎo)致上游供應(yīng)鏈企業(yè)在某種程度上需要站隊(duì)，無法做到利益平衡，

產(chǎn)經(jīng)觀察家丁少將表示，手機(jī)企業(yè)和供應(yīng)商是產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系，相互依存，但在具體合作關(guān)系中，也要看哪一方更為強(qiáng)勢。比如，蘋果和供應(yīng)商關(guān)系中，蘋果基本都是強(qiáng)勢一方，有時(shí)候可以決定供應(yīng)商的生死。而如果供應(yīng)商產(chǎn)品技術(shù)具有稀缺性或者難以替代性，則供應(yīng)商會(huì)更強(qiáng)勢，比如芯片巨頭高通、AMOLED屏幕供應(yīng)商三星。

不僅在手機(jī)行業(yè)，在彩電行業(yè)，強(qiáng)手的上游器件廠商也擁有更強(qiáng)的話語權(quán)。比如，面板企業(yè)就具有極強(qiáng)的話語權(quán)，大多數(shù)終端品牌都需要受制于面板企業(yè)。LGD是全球唯一量產(chǎn)大屏OLED面板的企業(yè)，任何想進(jìn)軍OLED高端電視市場的彩電企業(yè)，都必須仰仗LGD提供面板，LGD的OLED面板產(chǎn)能、良率直接關(guān)系到彩電企業(yè)在終端市場的生存狀態(tài)。
終端企業(yè)當(dāng)然也不會(huì)甘心受制于人。比如，之前提到的蘋果，此前在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)嚴(yán)重依賴三星，但如今或自研或參股，深度把控產(chǎn)業(yè)鏈。

中國品牌華為，也積極布局芯片產(chǎn)業(yè)，麒麟高端芯片已經(jīng)不輸于高通，并已經(jīng)在華為高端手機(jī)上規(guī)模應(yīng)用，在一定程度上擺脫了對高通、聯(lián)發(fā)科的依賴，提高了議價(jià)能力。
一般來說，除了不可替代的器件，手機(jī)企業(yè)都會(huì)尋求供應(yīng)商的多元化，而上游供應(yīng)商也不會(huì)將寶壓在某一個(gè)手機(jī)品牌身上。由于大部分零部件不具有不可替代性，因此供應(yīng)商傾向于和出貨量更大的手機(jī)品牌合作，優(yōu)先滿足他們的需求，華為、小米、OPPO 、vivo的話語權(quán)會(huì)更強(qiáng)。未來，大的手機(jī)品牌在關(guān)鍵器件領(lǐng)域或自研或參股，盡可能降低供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，在不太關(guān)鍵的部分則會(huì)找多個(gè)供應(yīng)商分散風(fēng)險(xiǎn)。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處。）